66RS0004-01-2019-003205-19

Дело № 2-3240/2019 (8)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2019 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И., 

при секретаре Суслове А.А., 

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (ордер),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «На Постовского» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ЖСК «На Постовского» (далее - ответчик, кооператив), с учетом уточнения исковых требований о признании за истцом права собственности на 

<

адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира), взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – 45000 руб., расходов по получению выписки из ЕГРПН – 440 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО3 и ответчиком заключен договор паевого участия от 

 № №, в соответствии которым кооператив при условии оплаты ФИО3 паевого и членского взносов обязался передать квартиру со строительным номером 150 в жилом доме повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1 этаже – секция № по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> основании договора уступки прав требований от 

 ФИО3 передал свои права требования к ответчику в отношении приобретенной квартиры истцу. Обязательства по оплате стоимости помещения ФИО3 были исполнены в виде передачи векселей. Истцом также произведена оплата по договору уступки права. По результату подписания данного договора истец был принят в число членов кооператива и внес членский взнос, ответчиком ему был выдан акт сверки, справка об отсутствии задолженности. В связи с тем, что дом введен в эксплуатацию, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении квартиры, однако ответчик отказывается в досудебном порядке передавать квартиру в собственность истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца суду пояснила, что они обратились к третьему лицу ФИО3 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих оплату по заключенному с ним договору в отношении спорной квартиры, ФИО3 предоставлены документы, подтверждающие внесение оплаты за квартиру путем передачи векселей, указанные документы предоставлены в материалы дела. С учетом того, что ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, принял истца в члены кооператива на основании заключенного с ФИО3 договора уступки права по договору паевого участия, жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, право собственности на квартиру подлежит регистрации за истцом. Более того, ответчик считал истца надлежащим лицом, имеющим права на квартиру, поскольку направлял в его адрес уведомления о переносе сроков введения дома в эксплуатацию. Ответчик отказывается добровольного передавать квартиру для регистрации права собственности, поскольку у него возникли проблемы с бухгалтерией по учету платежей по переданным и предъявленным векселям. Не возражала против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалов дела, между ФИО3 и кооперативом заключен договор паевого участия от 

 № ПД2-150. В соответствии с условиями договора кооператив обязался финансировать строительство объекта: жилого дома повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1-м этаже - секция № (№ по ГП) по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> также обязался передать члену кооператива в собственность по акту приема-передачи квартиру со следующими характеристиками: порядковый № (1-фй подъезд, 16 этаж, 2-е помещение на площадке), предполагаемым номером 150, общей проектной площадью 42,43 кв.м., общей проектной площадью без балкона 36,96 кв.м. Размер вступительного взноса определен в договоре в сумме 4243 руб. 00 коп., размер паевого взноса – 2715520 руб. 00 коп. 

 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого ФИО1 перешло право требования пая, в виде – 

<

данные изъяты> (№а по ГП) на 16 этаже на сумму 2715520 руб. от ЖСК «На Постовского», по положению о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и предоставления помещений в многоквартирном доме, номер в реестре ПД-а-150 от 

 Согласно договору денежные средства по договору уступки права получены ФИО3 в полно объеме, претензией не имеет.

На основании протокола заседания правления кооператива № от 

 ФИО3 принят в члены ЖСК «На Постовского», ему предоставлено помещение в соответствии с указанными в протоколе характеристиками.

На основании протокола № от 

 ФИО1 принят в члены кооператива, определен размер вступительного взноса в кооператив в размере 4243 руб., предоставлено жилое помещение в соответствии указанными в протоколе характеристиками. 

Из указанного протокола следует, что истец должен был оплатить только вступительный взнос, требование об оплате паевого взноса отсутствует, в свою очередь данное условие в договоре паевого участия в отношении ФИО3 имеется.

Оплата, как указано истцом, что также подтверждается материалами дела, производилась путем передачи векселей ООО «Профтехстрой», ООО «УктусСтрой», ООО «Стройуниверсал».

В распоряжении суда имеются указанные акты приема-передачи векселей от векселедателя и последующим получением ЖСК «На Постовского».

Более того, суду представлен акт за период с 

 по 

 сверки взаимных расчетов между ЖСК «На Постовского» и ФИО3 по договору ПД2-150, согласно которому ФИО3 внесена сумма в размере 2719763 руб. 00 коп. 

Данные акты заверены печатью ЖСК «На Постовского». 

При этом данные акта согласуются с актами приема-передачи векселей.

Каких-либо возражений и доказательств относительно поступления/ непоступления оплаты по договору паевого участия ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что жилой 

<

адрес> г. Екатеринбурга введен в эксплуатацию. 

В судебном заседании установлено, что подлежащая передаче истцу квартира по договору паевого участия согласно сведений из ЕГРПН имеет порядковый №, что следует из соответствующей выписки и плана расположения помещений. Факт присвоения подлежащей передаче истцу квартиры номера 149 также подтверждается представленной с уточненным исковым заявлением справкой ЖСК «На Постовского» от 

 

Из представленной выписки из ЕГРПН также следует, что право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Доказательств передачи квартиры иному лицу ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом приобретено право собственности на данную квартиру. 

На основании ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип разумности, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также оригиналы платежных документов, подтверждающих понесенные истцом судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20090 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг по получению сведений из ЕГРН в сумме 440руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «На Постовского» о признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> г. Екатеринбурга. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Взыскать с ЖСК «На Постовского» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20900 (двадцать тысяч девятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 440 (четыреста сорок) руб. 

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга 

<

адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья подпись 

Копия верна

Судья: О.И. Смышляева 

Секретарь: