№

Дело № 12-529/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 24 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Садвокасовой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 7 октября 2020 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № от 7 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что 7 октября 2020 года в 09.30 часов ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, г/н №, в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем Исудзу, г/н №, под управлением Т.А,Г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 - У.А,В, подана жалоба на постановление, в которой он просил отменить указанное постановление, в обоснование указав, что ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Серена, г/н №, двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> направлении 

<

адрес> во втором ряду без изменения траектории движения, прямо, что предусмотрено дорожными знаками. Автомобиль Исудзу А11, г/н №, двигался по 

<

адрес> в крайней левой полосе в районе 

<

адрес> совершил поворот направо, что противоречит дорожным знакам, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Серена, г/н №. Инспектор ДПС на месте ДТП был уведомлен о наличии видеозаписи с регистратора, но, проигнорировав доказательства, виновным в совершении ДТП признал ФИО1

Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 должностным лицом вышестоящего органа от 15 октября 2020 года постановление № от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением, защитником ФИО1 – С.А.А. также подана жалоба и на указанное решение, в обоснование указано, что решение от 15 октября 2020 года подлежит изменению, поскольку постановление отменено не за отсутствием состава правонарушения, а с направлением дела на новое рассмотрение, что не отвечает требованиям закона. Из видеозаписи видно, что ФИО1 выехав на 

<

адрес>. находился в средней полосе для движения, видны знаки движения по полосам, согласно которых поворот на «

<

данные изъяты>» осуществлен быть может как с крайней правой полосы, так и с занимаемой полосы ФИО1 Выводы должностного лица, изложенные в решении от 15 октября 2020 года, противоречат обстоятельствам дела, а итоговый вывод и основания для отмены постановления от 7 октября 2020 года видится стороне защиты неубедительным. Просил решение изменить, отменив постановление в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. 

Защитник ФИО1 по доверенности С.А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные участники судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 должностным лицом вышестоящего органа от 15 октября 2020 года постановление № от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено и возвращено на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На день рассмотрения жалобы, итоговый процессуальный документ по факту ДТП, произошедшего 7 октября 2020 года в 09.30 часов в районе 

<

адрес> с участием водителей ФИО1 и Т.А,Г. инспектором ДПС не вынесен.

Согласно имеющейся в деле телефонограммы, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО9 указано, что в данный момент в рамках дела об административном правонарушении назначена авто-техническая экспертиза об определении пунктов ПДД, какими должны были руководствоваться водители в заявленной дорожной ситуации, об определении в действиях водителей нарушений ПДД. 

При рассмотрении жалобы на постановление командиром 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску установлено, что обстоятельства административного правонарушения, установленные ст. инспектором ДПС К.М.В., объективно не отражают обстоятельства произошедшего и им дана преждевременная оценка.

Просмотрев представленную видеозапись, схему ДТП, пояснения участников ДТП Т.А,Г. и ФИО1, суд соглашается с доводами, указанными в решении.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Действительно, из представленных доказательств по делу не представляется возможным установить, по какой именно полосе двигался каждый из участников в момент ДТП, совершал ли ФИО1 в момент ДТП перестроение.

В деле не имеется сведений о дислокации дорожных знаков (в том числе регулирующих движение по полосам), о дорожной разметки на участке ДТП, о количестве полос по 

<

адрес>, о ширине дороги при повороте на 

<

адрес>, фотоматериал с места ДТП, что имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с выводами должностного лица о существенном нарушении инспектором ДПС процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения к административной ответственности не истек, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение, что соответствует положениям статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным решением должностного лица не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не установлено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы на решение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Гунгер

<

данные изъяты>