Председательствующий Горбачева Е.В. Материал № 22-2305/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 17 апреля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защитника – адвоката Волковой С.В., предъявившей удостоверение № 985 и ордер № 004309 от 16 апреля 2018 года,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новоселовского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

заменено наказание по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года на 56 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Волковой С.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года с учетом внесенных постановлением от 12 декабря 2017 года изменений ФИО1 осужден по ч.1 ст.306, ст.70 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня.

ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания с обязательных работ на лишение свободы по тем основаниям, что осужденный более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину. 

Судом представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит изменить и привести приговор в соответствие. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятов В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде обязательных работ признаются осужденные, которые более двух раз в течение месяца не выходили на обязательные работы без уважительных причин или более двух раз в течение месяца нарушали трудовую дисциплину.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 18 января 2018 года при постановке УИИ на учет предупрежден о том, что при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца обязательные работы могут быть заменены на более строгое наказание. 

23 января 2018 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ и был привлечен к работам по благоустройству в Новоселовский сельский совет. Однако 23 января 2018 года ФИО1 на работу не вышел, в связи с чем был предупрежден о возможной замене обязательных работ лишением свободы. 

В последующем 24 и 25 января 2018 года ФИО1 на работу не выходил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки на работу, не предоставил.

За допущенные нарушения порядка и условия отбывания наказания осужденный ФИО1 24 и 25 января 2018 года предупреждался о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, то вывод суда о замене неотбытого наказания лишением свободы является законным и обоснованным. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Вопрос о применении положений ст.10 УК РФ, то есть о приведении приговора в соответствие, подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, при наличии к тому законных оснований. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, постановление суда мотивированное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Новоселовского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г.Панин