РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, помощника прокурора г. Ангарска Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/2025 (УИД № 38RS0001-01-2025-003874-34) по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование указав, что зарегистрирована и проживают в жилом помещении по адресу: ..., данная квартира является собственностью муниципального образования Ангарского городского округа. На основании ордера нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО8, которая умерла **, в ордер в качестве членов семьи включены: ФИО4 (сын нанимателя, отец истца), ФИО5 (дочь нанимателя), ФИО6 (внук нанимателя, сын ФИО5), последние переехали на другое постоянное место жительства, притязаний к спорной квартире не имеют. Истец была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем, приобрела равные права с нанимателем жилого помещения с момента своего вселения, имеет регистрацию по спорному адресу **, постоянно проживает в спорной квартире с отцом ФИО4 

На основании вышеизложенного истец просит признать ее членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: ..., признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание после перерыва также не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что квартира выдавалась по ордеру его матери ФИО8, которая умерла, вписанные в ордер ФИО5 (сестра) и ее сын давно добровольно съехали на другое постоянное место жительства, отношения в семье хорошие, конфликтов не было. На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают он и его дочь ФИО1 Просил удовлетворить исковые требования, так как у них с дочерью имеется намерение приватизировать квартиру.

Ответчик администрации Ангарского городского округа, в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких-либо письменных возражений суду не представили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО10, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности. 

На основании ордера № от ** квартира предоставлена ФИО8 на состав семьи 

<

данные изъяты> человека. 

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь) и ФИО6 (внук).

Истец приходится дочерью ФИО4 и внучкой нанимателю. С рождения истица была вселена в спорную квартиру по месту жительства отца, зарегистрирована по спорному адресу с **. Указанное подтверждается приобщенными к материалам дела документами. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела. 

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. 

Установлено, что ФИО1 приходится нанимателю ФИО8 родственником (внучкой). 

В связи с чем, исходя из положений указанных выше норм права, действующим в период вселения истца в спорную квартиру, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт вселения ФИО1 для проживания в жилом помещении, как члена семьи нанимателя ФИО8

Как установлено судом, истица вселена в спорную квартиру в ** на основании ордера, приобрела право пользования спорной жилой площадью. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, являются: вселение ФИО1 в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с **. 

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 после смерти ФИО8 (**) продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания. Доказательств самовольного вселения истца в жилое помещение суду не представлено. 

Приведенные обстоятельства судом были установлены, путем анализа представленных по делу доказательств в их совокупности. 

С учетом положений статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует признать приобретшей равное с нанимателем ФИО8 право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения ее в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании истца членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования жилым помещением. 

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 

Согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В настоящее время в квартире проживает истец и ее отец ФИО4 Ответчики в квартире не проживают длительное время, выехали из квартиры на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании квартирой им не чинились. 

Доводы истца подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО10, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. 

Как следует из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками ФИО5 и ФИО6 в отношении себя договора социального найма. 

Разрешая данный спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что непроживание вышеуказанных ответчиков в спорном жилом помещении вынужденным и временным не являлось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ** года рождения, уроженку ..., паспорт №, членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать ФИО5, ** года рождения, уроженку ... и ФИО6, ** года рождения, уроженца ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва