Дело № 12-12/2025

УИД 89MS0022-01-2024-005453-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 октября 2025 года с. Красноселькуп 

Судья Красноселькупского районного суда ЯНАО Аликина Н.А., 

с участием зам.прокурора района ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица И.о. директора муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению капитальным строительством» (далее – МКУ «КУКС») Д. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 12.09.2025 должностное лицо И.о. директора МКУ «КУКС» Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Д. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что в силу ч.2 ст.64.1 ТК РФ, ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность представления при оформлении трудовых отношений сведений о замещении лицом на прежнем месте работы должности, входящей в Перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, возложена на соискателя. В связи с чем, Г. обязан был предоставить сведения и сообщить о том, что в течение предшествующих двух лет замещал должность государственной (муниципальной) службы, включенную в соответствующий перечень. Однако, в нарушении требований законодательства обязанность по представлению при оформлении трудовых отношений сведений о замещении должности главного специалиста юридической службы отдела контрольно-правового управления Администрации Красноселькупского района, не исполнил. С Г. был заключен срочный трудовой договор, он исполнял обязанности по совместительству на 0,5 ставки, в связи с чем им трудовая книжка при трудоустройстве не предоставлялась. При трудоустройстве Г. не сообщил и не предоставил информацию о том, что в течение предшествующих двух лет замещал должность государственной (муниципальной) службы, включенную в соответствующий перечень. В связи с чем, Д. не располагал указанными сведениями и должен быть освобожден от ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. 

Заявитель Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав заключение прокурора, проверив дело об административном правонарушении, изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Признавая и.о. директора МКУ «КУКС» Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что прокуратурой района проведена проверка в отношении и.о. директора МКУ «КУКС» Д. на предмет соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены нарушения требований указанного законодательства при трудоустройстве бывшего муниципального служащего Г. на условиях срочного трудового договора. 

Так, из материалов дела следует, что Г. в период работы в Администрации Красноселькупского района с 09.01.2007 по 10.07.2023 замещал должность муниципальной службы – главного специалиста юридического отдела контрольно-правового управления Администрации Красноселькупского района. 

На основании приказа и.о. директора МКУ «КУКС» Д. от 01.08.2023 №-к Г. назначен на должность юрисконсульта на 0,5 ставки, с ним заключен срочный трудовой договор № от 01.08.2023. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от 19.09.2023 трудовой договор с Г. расторгнут по инициативе работника. 

Согласно ответу Администрации Красноселькупского района уведомление (сообщение) от МКУ «КУКС» о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с бывшим муниципальным служащим Г. не поступало. 

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Таким образом, у и.о. директора МКУ «КУКС» Д. с момента приема на работу Г. возникла обязанность в установленный законом срок подать сведения, указанные в ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Неисполнение такой обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Само по себе не предоставление трудовой книжки, отсутствие сведений о ранее замещаемой должности, не свидетельствует об отсутствии в действиях и.о. директора МКУ «КУКС» Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридически значимым является факт отсутствия сведений о ранее замещаемой принятым на работу работником должности государственной (муниципальной) службы, включенной в соответствующие Перечни, при этом закон не содержит исчерпывающего перечня источников, из которых работодателем может быть получена информация о прохождении работником ранее муниципальной службы. 

Более того, согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров. Не является нарушением требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» несообщение работодателем представителю нанимателя (работодателя) бывшего государственного (муниципального) служащего в случае перевода последнего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство). При этом заключение с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство) влечет обязанность последнего сообщить о заключении трудового договора по совместительству представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.

Таким образом, заключение с бывшим муниципальным служащим трудового договора как по основному месту работу, так и по внешнему совместительству, влечет обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора работодателю бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы. 

Обязанность сообщать указанные сведения лежит на работодателе (заказчике работ, услуг), закон не связывает возможность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в зависимость от сообщения информации о прежнем месте работы работником. Работодатель не был лишен права предложить Г. представить копию трудовой книжки, сделать запросы в пенсионный фонд, налоговою инспекцию с целью соблюдения требований Федерального закона «О противодействии коррупции». 

Учитывая, что и.о. директора МКУ «КУКС» Д. в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ в установленный срок уведомление о приеме на работу Г. в Администрацию Красноселькупского района не направлено, вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности является правильным. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено при наличии законных оснований. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Административное наказание назначено должностному лицу и.о. директора МКУ «КУКС» Д. в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, личности должностного лица и.о. директора МКУ «КУКС» Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. директора МКУ «КУКС» Д. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Аликина