Дело № 1-267/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 июня 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тукмаметова Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2016 г. приговором Сарапульского районного суда УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 11.05.2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание отбыто 26.04.2017 г. в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО6, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда 

<

адрес> РБ, обнаружил на земле ключи с брелком автосигнализации, осознав, что данные ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь около автомобиля 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес> РБ, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного использования данного автомобиля в личных целях для поездки, воспользовавшись ранее подобранными ключами от данного автомобиля, открыл данными ключами водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес> РБ, тем самым совершил угон указанного автомобиля. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи осведомленный о судебном решении от 10 октября 2013 года и, зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, данное удостоверение в ГИБДД не сдал, в связи с чем течение срока лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, прервано. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> РБ, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем, заехал на территорию 

<

адрес>ной больницы № ГБУЗ «Туймазинская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, сотрудниками которой был вызван наряд полиции. Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному месту прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы. В связи наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,592 мг/л.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанных преступлений и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил указанное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого адвокат Тукмаметов Т.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для изменения предъявленного подсудимому обвинения не усматривается. 

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о примирении с подсудимым выраженного в письменном заявлении. 

Подсудимый ФИО1 разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, совершил преступления в период испытательного срока назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 26.02.2016 г., которым также осуждался за преступление связанное с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в результате сообщенных в первоначальном объяснении подробных сведений об обстоятельствах их совершения, наличие двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства каждого из совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривающей ответственность за совершенные им преступления – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, исходя из санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого основного наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера назначаемых наказаний за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за каждое из совершенных преступлений, судом не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также присоединения дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения в этой связи положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, основания для отмены условного осуждения по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства; не совершать административных правонарушений. 

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности у законного владельца. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов