Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002393-98

Производство № 2а-1063/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полет-Инвест» к ведущему судебному – приставу исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Полет-Инвест» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному – приставу исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ул.....г..... – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Свои требования мотивируют тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя .. .. ....г. в отношении ООО «Полет-Инвест» возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному листу ....... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом ....... на основании решения от .. .. ....г. по иску Прокурора ....... об обязании ООО «Полет-Инвест» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и запрете эксплуатации нежилых помещений до устранения требований пожарной безопасности.

Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление должником получено - .. .. ....г..

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Полет-Инвест» исполнительского сбора в размере 50 000р. по причине неисполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, а также об установлении нового срока исполнения, а именно - .. .. ....г..

Указанное постановление должником получено - .. .. ....г..

Считают, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем проигнорированы доказательства частичного исполнения решения, продолжения производства работ и доказательств невозможности исполнения требований в 5-дневный срок.

Одним из оснований для вынесения постановления об исполнительском сборе является отсутствие от должника доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок из-за непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых данных условиях обстоятельств.

Открытого перечня или примера этих обстоятельств законодательством не предусмотрено. 

Одним из признаков непреодолимой силы является объективный характер обстоятельства, то есть обстоятельство должно исходить извне, не зависеть от воли должника и быть вне его контроля.

Предоставление таких доказательств должником в силу части 2 статьи 112 ФЗ об исполнительном производстве препятствует установлению исполнительского сбора.

ООО «Полет-Инвест», в подтверждение объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, .. .. ....г. вручило в канцелярию ИФНС соответствующие документы.

Судебным приставом-исполнителем проигнорированы указанные документы и вынесено постановление о взыскании с ООО «Полет-Инвест» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения - .. .. ....г..

Отсутствие в судебном акте конкретного срока на исполнение решения обусловлено объективными причинами.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 участвовал в судебном процессе по иску прокурора ....... об обязании ООО «Полет-Инвест» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и запрете эксплуатации нежилых помещений до устранения требований пожарной безопасности.

В рамках процесса ставился вопрос об установлении сроков исполнения решения, однако все стороны сошлись во мнении о невозможности установить конкретный срок, ввиду невозможности ООО «Полет-Инвест» повлиять на сроки исполнения технических работ подрядными организациями, а так же ввиду наличия обязательных законодательных требований к согласованию проектных работ с компетентными органами.

Учитывая, что для исполнения решения суда необходимо проведение сложных глобальных инженерно-технических мероприятий, выполнение которых зависит от множества согласований и факторов, суд указал в решении не четкий срок, а юридический факт - до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности.

При этом, риск наступления угрозы жизни и здоровью 3-х лиц на период проведения работ был нивелирован удовлетворением судом требований прокурора о закрытии ТРЦ «Полет» до полного устранения нарушений.

В этой связи, при установлении сроков на выполнение исполнительного документа Приставу следовало руководствоваться принципами разумности и рационализма, а именно, учесть все обстоятельства дела, особенности здания ТРЦ, техническую сложность работ по устранению нарушений, а также длительное согласование проектной документации с уполномоченными органами, которое предшествует данным работам. Кроме того, приставу следовало учесть, что закрытие торгового центра фактически лишило ООО «Полет-Инвест» финансирования, а стоимость работ по устранению нарушений исчисляется несколькими десятками миллионов рублей.

Пристав должен был учесть, что ООО «Полет-Инвест» устраняет нарушения по предписаниям органов государственного пожарного надзора, которые влекут полную или частичную модернизацию систем пожарной безопасности. При этом не идет речь об отсутствии на этих объектах систем противопожарной защиты или системы были выполнены с нарушениями, а речь идет о приведении систем в соответствие с новеллами законодательства в области пожарной безопасности, последняя из которых вступила в силу только в июле 2020 г.

Вынесение Постановления без учета всех указанных обстоятельств подтверждает формальный подход пристава при реализации исполнительских функций, что в свою очередь нарушает баланс интересов государства и субъекта предпринимательской деятельности и свидетельствует о незаконности принятого решения.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель действовала без учета обстоятельств непреодолимой силы.

На сроки исполнения решения суда негативно повлияла пандемия коронавируса, из-за которой фактически были приостановлены работы по устранению нарушений в период с апреля по июль 2020г. Сотрудники подрядных организаций, привлекаемые на работы по исполнению решения суда, выходили на объект не по графику или не выходили на объект вовсе, в связи с чем сроки окончания работ по договорам были перенесены на более поздний срок.

С введением в стране ограничительных мер все системы государственной власти, надзорные и иные компетентные органы, в рамках государственной программы поддержки предпринимательства, принимая во внимание влияние пандемии коронавируса на все сферы жизни, до конца 2020 года приостановили контрольные и надзорные мероприятия, фискальные органы не начисляют пени и не приминяют иные санкции за нарушения требований по уплате налогов и иных обязательных платежей, приостановлены принудительные меры взыскания, включая арест счетов и судебные процедуры банкротства. Все это свидетельствует о понимании государством нестандартности возникшей ситауции и только служба приставов продолжает формально следовать своему законодательству, без указанных обстоятельств, фактически игнорируя рекомендации Правительства РФ и Президента РФ.

Оспариваемое постановление вынесено без учета требований ст.401 ГК РФ.

Исполнительский сбор — это мера ответственности.

Отсутствие денег у должника связано исключительно с такими ограничительными мерами как принудительное закрытие ТРЦ «Полет». Поскольку единственным источником дохода до закрытия ТЦ у должника являлся - доход от сдачи в аренду собственного имущества. Отсутствие денежных средств подтверждается выпиской по счету должника.

А между тем с должника не снята обязанность в полном объеме платить налоги, заработную плату, кредиты, коммунальные платежи. ООО «Полет-Инвест» сохранило рабочие места, обеспечив налоговые отчисления в бюджет ........

Все вышеперечисленное требует многомиллионных финансовых вложений, которые на сегодняшний день уже составили около сорока миллионов рублей. Финансирование на сегодня осуществляется силами и средствами Управляющей компании, поскольку своих финансов у ООО «Полет-Инвест» нет.

В условиях дефолта дополнительные санкции никак не способствуют исполнению судебного решения и представляются формальной карательной мерой.

Помимо указанного, обращают внимание, что должником подано заявление об отсрочке исполнения решения ввиду невозможности исполнения решения в сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, усматривается объективный характер обстоятельств, не позволяющих исполнить решение в срок, устанавливаемый судебным приставом, т.к. исходит извне, не зависит от воли должника и вне его контроля.

В связи с вышеизложенным считаем, что имеются все основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 (№... от .. .. ....г..) о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения незаконным, а также для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по указанному постановлению. В связи с чем, необходимо приостановить исполнительное производство №... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки (обжалование постановления от .. .. ....г. №...).

Просит признать незаконным и отменить постановление от .. .. ....г. №... о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения. Освободить должника от уплаты исполнительского сбора по постановлению от .. .. ....г. №.... Приостановить исполнительное производство №... об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Представители административного истца ООО «Полет-Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 41), ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 43), в судебном заседании заявленные административные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ....... ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель НМОСП по ОЗИП УФССП России по ....... на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом ....... по делу №..., вступившему в законную силу .. .. ....г., с предметом исполнения: обязать ООО «Полет-Инвест» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: - привести в соответствии проектную документацию в части фактического функционального класса пожарной опасности; - оборудовать помещение магазина «Fix Price» (расположенного в подвальном помещении) эвакуационными выходами (не менее двух); - оборудовать вторым эвакуационным выходом помещение зала пивного ресторана (расположенного в подвальном помещении); - установить спринклерные оросители под вентиляционным коробом в зале пивного ресторана в подвальном помещении; - оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции подвальное помещение; - оборудовать лестницу для сообщения между подвальным и первым этажом тамбур — шлюзом с подпором воздуха при пожаре; - оборудовать тамбур- шлюзом вход в лифт (тамбур- шлюзом первого типа с избыточным давлением воздуха при пожаре); - оборудовать помещение насосной станции пожаротушения отдельным выходом наружу или лестничную клетку; - вывести из насосной станции пожаротушения наружу патрубки, оборудованные соединительными головками для подключения установки пожаротушения к передвижной пожарной технике; - привести в соответствие с проектными решениями оборудование насосной станции пожаротушения в части насосов; - произвести гидравлический расчет автоматической установки водяного пожаротушения ТРК «Полет»; - обеспечить суммарный расход воды на тушение пожара ТРК «Полет»; - разделить площадь 1 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.; - разделить площадь 2 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.; - разделить площадь 3 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв., в отношении должника: ООО Полет-Инвест, возбудил исполнительное производство от .. .. ....г. №...-ИП. Исполнительное производство возбуждено .. .. ....г., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, по известным адресам, по юридическому адресу: ул.....г..... (реестр от .. .. ....г. №...), присвоен штрихпочтовый идентификатор ........ Также постановление направлено по адресу ул.....г....., реестр от .. .. ....г. №..., присвоен штрихпочтовый идентификатор 65408046075506. Дополнительно, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю по доверенности б/н от .. .. ....г. ФИО5 .. .. ....г.. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержится предупреждение о последствиях неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения. Как следствие, должником требования исполнительного документа должны быть исполнены до .. .. ....г. включительно. Так ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с данной статьей .. .. ....г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000,00 руб. и установлен новый срок исполнения до .. .. ....г.. Постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией (реестр почтовой корреспонденции от .. .. ....г. №..., присвоен штрихпочтовый идентификатор .......) по юридическому адресу ул.....г....., а также направлено по адресу ул.....г..... реестр от .. .. ....г. №..., присвоен штрихпочтовый идентификатор ........ Заявитель ссылается на то, что исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, без учета доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. К обстоятельствам непреодолимой силы законодатель относит стихийные бедствия, техногенные ситуации. По утверждению должника по исполнительному производству получается что судебный пристав-исполнитель незаконно требует исполнения решения суда и наказывает должника за неисполнение, требуя в конечном итоге устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Указание на то, что организация исполнила решение суда частично, не является основанием не вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора и установления нового срока исполнения. Одно из оснований жалобы — не установление срока исполнения в судебном акте. Однако, заявителем не принято во внимание, что срок в судебном акте может быть установлен судом при рассмотрении ходатайства в процессе вынесения решения по делу, если такое ходатайство было заявлено. Если ООО Полет-Инвест ходатайство не было заявлено и судом не установлен срок исполнения, то действуют общие правила - меры принудительного исполнения при возбуждении исполнительного производства. Заявитель в жалобе указывает на то, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, не учитывая сложности возникшие при исполнении решения суда у должника. Нормами законодательства установлены сроки, при нарушении которых следуют санкции, судебный пристав- исполнитель не уполномочен по своему усмотрению освобождать должника от ответственности, считает, что заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения — уловка должника и злоупотребление правом, затягивание сроков, так как согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, при неисполнении во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель привлекает должника к административной ответственности в соответствии с КРФобАП РФ, считает, что подача жалобы это способ уйти от ответственности. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при совокупности двух условий — незаконность вынесения и наличие причиненного вреда. В данном случае постановление вынесено на основании закона в связи с неисполнением должника своих обязанностей. Установленный в постановлении штраф является мерой публично-правовой ответственности за неисполнение решения суда. Считает что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо прокурор г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г....... от .. .. ....г. ООО «Полет-Инвест» обязано устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

-привести в соответствии проектную документацию в части фактического функционального класса пожарной опасности; 

-оборудовать помещение магазина ....... (расположенного в подвальном помещении) эвакуационными выходами (не менее двух); 

-оборудовать вторым эвакуационным выходом помещение зала пивного ресторана (расположенного в подвальном помещении); 

-установить спринклерные оросители под вентиляционным коробом в зале пивного ресторана в подвальном помещении; 

-оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции подвальное помещение; 

-оборудовать лестницу для сообщения между подвальным и первым этажом тамбур –шлюзом с подпором воздуха при пожаре; 

-оборудовать тамбур- шлюзом вход в лифт (тамбур- шлюзом первого типа с избыточным давлением воздуха при пожаре); 

-оборудовать помещение насосной станции пожаротушения отдельным выходом наружу или на лестничную клетку; 

-вывести из насосной станции пожаротушения наружу патрубки, оборудованные соединительными головками для подключения установки пожаротушения к передвижной пожарной технике; 

-привести в соответствие с проектными решениями оборудование насосной станции пожаротушения в части насосов; 

-произвести гидравлический расчет автоматической установки водяного пожаротушения ТРК «Полет»; 

-обеспечить суммарный расход воды на тушение пожара ТРК «Полет»; 

-разделить площадь 1 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.; 

-разделить площадь 2 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.;

-разделить площадь 3 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.

Запрещена эксплуатация нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Полет-Инвест», расположенных в здании по адресу г. ул.....г..... (нежилое помещение общей площадью .......; нежилое помещение общей площадью .......; нежилое помещение общей площадью .......; нежилое помещение общей площадью .......) до устранения требований пожарной безопасности. Решение суда вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д. 9-18).

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №... (л.д. 74-76).

Указанный исполнительный лист был направлен прокуратурой ул.....г..... начальнику НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ....... для исполнения (л.д. 73).

.. .. ....г. в отношении ООО «Полет-Инвест» судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ....... было возбуждено исполнительное производство №..., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 77-78).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от .. .. ....г. была получена лично .. .. ....г. (л.д. 79) представителем ООО «Полет-Инвест» ФИО6, действующей на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 81-82).

В адрес должника судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ....... была направлено требование в 3-дневный срок со дня поступления требования предоставить документы подтверждающие факт исполнения решения суда, либо копии судебных актов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, информацию (пояснение) об исполнении решения суда (стадии исполнения, причины неисполнения) (л.д. 84).

.. .. ....г. ООО «Полет-инвест» предоставил судебному приставу – исполнителю документы (обоснования): таблицу с нарушениями и информацию об исполнении на .. .. ....г. (л.д. 85).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по ....... от .. .. ....г. было установлено, что исполнительный документ ООО «Полет-Инвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с должника ООО «Полет-Инвест» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Должнику установлен новый срок для установления требований исполнительного документа до .. .. ....г. (л.д. 86-87).

Указанное постановление было направлено в адрес должника по ул.....г..... (л.д. 88-89).

ООО «Полет-Инвест» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. ....... с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (л.д. 90-94).

Определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Полет-Инвест» об отсрочке исполнения решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. было отказано (л.д. 95-104).

Согласно постановлению ведущего судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по ....... от .. .. ....г. должнику ООО «Полет-Инвест» был установлен новый срок для установления требований исполнительного документа до .. .. ....г., должник предупрежден, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем будут применены к должнику штрафные санкции, предусмотренные ст. 17.15 КРФобАП (л.д. 105-106).

ООО «Полет-Инвест» обратилось в НМОСП по ИОЗИП УФССП по ....... с заявлением о приостановке исполнительного производства №...-ИП в связи с принятием Орджоникидзевским районным судом г. ....... к рассмотрению данного административного искового заявления, до принятия судом решения (л.д. 108).

.. .. ....г. ведущим судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по ....... в удовлетворении заявления ООО «Полет-Инвест» о приостановлении исполнительного производства №... было отказано (л.д. 109-110).

Решение Орджоникидзевского районного суда г. ....... от .. .. ....г. до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается сторонами.

Положениями ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплены правила об устанавливаемом судебным приставом-исполнителем сроке для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования.

Неустановление срока исполнения решения судом, не лишает должника в случае неясности порядка - включая сроки - исполнения исполнительного документа возможности обратиться в суд за соответствующим разъяснением на основании статьи 433 ГПК РФ, положения которой выступают в качестве дополнительной гарантии защиты прав участников исполнительного производства.

В связи с чем доводы административного истца о том, что в судебном акте не отражен конкретный срок для исполнения решения, суд считает необоснованными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Требования административного истца обусловлены, в том числе, доводами об отсутствии денежных средств на исполнение постановленного судом решения, однако само по себе данное обстоятельство не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, доводы о том, что отсутствие денежных средств связано с такими ограничительными мерами как запрет эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Полет-Инвест», расположенных в здании по адресу г. ул.....г....., не связаны с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а связаны с нарушениями ООО «Полет-Инвест» требований пожарной безопасности, в связи с чем являются необоснованными.

Более того, с момента вступления решения суда в законную силу .. .. ....г. у ООО «Полет-Инвест» было достаточно времени для принятия мер по его исполнению.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от .. .. ....г. режим нерабочих дней отменен с .. .. ....г.. При этом режим «Повышенная готовность», введенный на территории ....... не запрещал деятельность по выполнению ремонтных и других работ.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что на сроки исполнения решения суда негативно повлияла пандемия коронавируса, из-за которой фактически были приостановлены работы по устранению нарушений в период с .. .. ....г., суд считает несостоятельными.

Таким образом, разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу о том, что должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, принято в пределах полномочий судебного пристава – исполнителя, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, административным истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем оснований для признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ....... от .. .. ....г., об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а также о приостановлении исполнительного производства №..., не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Полет-Инвест» к ведущему судебному – приставу исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ....... ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года. 

Судья В.Г. Дементьев