Дело № 2-15/2020 (50RS0050-01-2019-002196-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО (в настоящее время - АО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежавшему ему автомобилю LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «АльфаСтрахование». Ответчиком в счет страхового возмещения выплачена сумма 107300 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, размер которого с учетом износа и технического состояния автомобиля составляет согласно экспертному заключению 169900 руб. 13.05.2019 истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 62600 руб. До настоящего времени доплата не произведена. 12.08.2019 обратился к Финансовому уполномоченному с жалобой, ответ на которую также не последовал. Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 62600 руб., неустойку в размере 133964 руб., расходы по составлению оценки 5000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель ответчика ООО (АО) «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований. К размеру штрафа, неустойки в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что 08 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, автомобиля LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля ГАЗ 3302 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «Ренессанс», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

ФИО2, как собственник транспортного средства LEXUS GX 460, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой. 

Материалами дела подтверждается, что АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 113300 руб. (платежное поручение от 06.03.2019 – 72900 руб., от 20.03.2019 – 34400 руб., 24.05.2019 – 6000 руб.).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 03.04.2019 № размер восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства с учетом износа и технического состояния (с учетом округления) составляет 169900 руб. 

13 мая 2019 г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести перерасчет страхового возмещения и доплатить сумму ущерба в размере 62600 руб. До настоящего времени ответ на претензию не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Результатами проведенной в рамках настоящего гражданского дела автотехнической экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS GX 460, с учетом износа составляет 174400 руб. 

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а расчет размера расходов на оплату работ при проведении ремонта ТС произведен в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014. 

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения, составляет 61100 руб. (174400 руб. (сумма восстановительного ремонта) – 113300 руб. (произведенная страховая выплата)). 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, период просрочки подлежит определению со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства, то есть с 06 марта 2019 г. (с заявлением о страховом возмещении истец обратился 14.02.2019) по 06 октября 2019 г. (как заявлено истцом). 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 руб.

Размер неустойки за период с 06.03.2019 по 06.10.2019 составит 131365 руб. (61100 руб. х 215 дней х 1 %).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав ФИО2, суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, а также степени вины ответчика, размер компенсации морального вреда определить равным 7000 руб. 

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что претензия ФИО2, поданная в страховую компанию о доплате страхового возмещения, осталась без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а, следовательно, в его пользу с ответчика в силу императивных норм подлежит взысканию штраф.

Поскольку требование потребителя не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно, т.е. 30550 руб. (61100 : 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

До разрешения дела по существу сторона ответчика в направленном в адрес суда отзыве относительно исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд с учетом явной несоразмерности неустойки и размера штрафа последствиям нарушения обязательства находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 руб., штрафа до 20000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 99, 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба было вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, использовалось в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В рамках рассматриваемого спора ФИО1 понесены расходы по оплате отчета оценщика, в связи с чем, затраты по составлению отчета ИП ФИО4 в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 3522 руб. (3222 руб. по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (в настоящее время - акционерного общества) «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61100 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей, неустойку за период с 06 марта 2019 г. по 06 октября 2019 г. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (в настоящее время - акционерного общества) «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 13.01.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева