Дело № 2-397/2024

УИД 47RS0010-01-2024-000555-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 05 декабря 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности в размере 171007,59 руб. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4620,16 руб.

В обоснование требований истец указал, что между банком и ФИО3 заключен договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности 160 000,00 руб. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика истец полагает, что обязанность по погашению задолженности должны нести наследники.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4., которые в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Истец извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчики ФИО5, ФИО4. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 признала исковые требования. Полагала что готова нести ответственность по долгам умершего мужа в размере доли наследства, принятого ею и дочерью.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 160 000,00 руб. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержавшее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условие нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Из выписок начислений, снятия и поступлений денежных средств по кредитному договору следует, что ФИО3. использовал предоставленные Банком денежные средства. 

Согласно указанным выпискам ежемесячные минимальные платежи по возврату банкам денежных средств осуществлялись с нарушением сроков. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № представленного по запросу суда нотариусом Лодейнопольского нотариального округа ФИО9, наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО3 являются ФИО2(жена), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО4. (сын).

Согласно материалам наследственного дела на день смерти наследственное имущество состоит из: 

-автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой-тягач седельный, 2000 года выпуска, регистрационный знак №. Рыночная стоимость автомобиля 772902,00 руб.;

-автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, специальный а/м, 2004 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля 144592,00 руб.;

-автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного легковые прочие, 2012 года выпуска, регистрационный знак №. Рыночная стоимость автомобиля 310071,60 руб.;

- прав на денежные средства, принятых на хранение Санкт- Петербургским ГБУЗ «Городская больница Святой великомученицы Елизаветы» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ФИО3 в больницу в размере 8700,00 руб..

Иного имущества у умершего не установлено. 

Все наследники приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону каждому в размере ? доли наследственного имущества.

Таким образом, к каждому наследнику перешло наследственное имущество в размере 309066,40 руб. из расчета 772902,00 +144592,00+310071,60+8700/4.

Принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками умершего заемщика, приняли наследство после смерти ФИО3, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171007,59 руб., из которых 164673,05 руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 6334,54 руб.- просроченные проценты в размере по 42751,90 рублей с каждого после смерти ФИО3

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4620,16 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного предстоятеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171007,59 руб., из которых 164673,05 руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 6334,54 руб.- просроченные проценты с каждого по 42751,90 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного предстоятеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 8620 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,16 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года.

Судья: Альшанникова Л.В.