Дело № 2-1040/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к наследственному имуществу СРА-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее –ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011 г. в размере 60297,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2008,94 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.12.2011 г. между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и ФИО1-ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 193000 руб. 25.03.2016 г. между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 3, по которому право требования перешло к последнему. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик 29.07.2014 года умерла.

В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество СРА-ФИО2 на наследника умершей ФИО3. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2011 г. между СРА-ФИО2 и ОАО (ПАО) «Сбербанк» заключен кредитный договор № от 30.12.2011 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 193000 руб. под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. СРА-ФИО2. свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед ОАО (ПАО) «Сбербанк» образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

25.03.2016 г. между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 3, по которому право требования перешло к последнему.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 30.12.2011 г. за период с 31.12.2011 г. по 11.02.2014 г. составляет: 60297,75 руб., из которых ? от общей суммы основного долга 111916,77 руб. в размере 55958,39 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 8678,73 руб.) в размере 4339,37 руб.

29.07.2014 г. СРА-ФИО2 умерла. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти СРА-ФИО2, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является – ФИО3, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.52). Следовательно, в данном случае ответчик ФИО3 несёт ответственность по погашению задолженности умершей СРА-ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга. 

Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кредит выдан на срок 60 месяцев до 30.12.2016 г. (л.д. 12-оборот)

Следовательно, срок исковой давности истек в 31.12.2019 г., с требованиями истец обратился по истечении срока давности в 2023 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г.

Председательствующий Л.В. Панова