Дело № 2а-84/2025

УИД 70RS0002-01-2024-005078-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н., 

при секретаре Даниленко О.Е., 

помощник судьи Корсакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО4,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ЗЕНИТ (ПАО)) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП Росси по Томской области ФИО3 в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 15.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 15.09.2023 в отношении ФИО10 в полном объеме; передать имущество, транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО5 арестованное движимое имущество: марки KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN: 

<

номер обезличен>, номер кузова: 

<

номер обезличен> на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о наложении ареста, копию акта описи и ареста, постановление об оценке имущества, постановление о передаче имущества на реализацию в адрес Банк ЗЕНИТ (ПАО) по адресу: 630132 

<

адрес обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя информацию по исполнительному производству. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 15.09.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

номер обезличен> от 11.05.2023, о взыскании задолженности по кредиту в размере 1519535,42 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Банк ЗЕНИТ (ПАО). Должник ФИО5 в добровольном порядке не предпринимает мер к погашению задолженности по кредитному договору, вместе с тем ему на праве собственности принадлежит транспортное средство: KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN: 

<

номер обезличен>, номер кузова: 

<

номер обезличен>, при этом вышеуказанный автомобиль является обеспечением обязательств по кредитному договору № AVT-KD-0047-2578431 от 

<

дата обезличена>, что подтверждается договором залога автотранспортного средства № 

<

номер обезличен> от 16.08.2021 заключенного между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО5 31.01.2024 взыскателем в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска направлялось заявление в котором указывалось на наличие у должника в собственности транспортного средства KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN: 

<

номер обезличен>, номер кузова: 

<

номер обезличен>, находящегося в залоге у административного истца, в связи с чем просил наложить арест на транспортное средство, направить копию акта ареста и постановление, а также объявить розыск вышеуказанного транспортного средства. 19.09.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако до настоящего времени арест на транспортное средство не наложен, заложенное имущество на реализацию не передано. 29.03.2024 в ОСП по Ленинскому району г. Томска направлена жалоба на бездействие судебного пристава с просьбой передать заложенное имущество на реализацию, между тем 17.04.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 18.06.2024 взыскателем направлено заявление о розыске транспортного средства, однако до настоящего времени заложенное имущество на реализацию не передано, при этом у взыскателя отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства, чем нарушаются права взыскателя. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Томской области. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 21.10.2024 УФССП России по Томской области исключено из числа заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Томской области.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 19.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ООО «Триумф», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Почта Банк», ООО ПКО «Вива коллект», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ростелеком», ООО ПКО «Филберт».

Административный истец Банк ЗЕНИТ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ЗЕНИТ (ПАО).

Административные ответчики начальник ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили. 

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Томской области, ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ООО «Триумф», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Почта Банк», ООО ПКО «Вива коллект», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ростелеком», ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу места жительства в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО5 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен>, вместе с тем, указанные извещения заинтересованным лицом не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 находилось исполнительное производство 

<

номер обезличен>, возбужденное 15.09.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № 

<

номер обезличен> от 11.05.2023, выданной нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1519535,42 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя Банк ЗЕНИТ (ПАО), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>, а также сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем 15.09.2023, 19.09.2023, 15.12.2023, 15.03.2024, 19.03.2024, 22.03.2024, 17.056.2024, 21.06.2024, 05.07.2024, 12.07.2024, 19.07.2024, 23.07.2024, 26.07.2024, 02.08.2024, 09.08.2024, 27.09.2024, 04.10.2024, 08.10.2024, 11.10.2024, 18.10.2024, направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО5 и его имуществе, а именно: в банки о наличии денежных средств на счетах, операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о счетах должника – физического лица, к ЕГРН, в ФМС, Росреестр.

Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО5 открыты расчетные счета АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, 31.05.2024, 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

По данным ГИБДД УМВД по Томской области имя ФИО5 зарегистрированы транспортные средства: KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN: 

<

номер обезличен>, номер кузова: 

<

номер обезличен>, а также 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> номер кузова (прицепа): 

<

номер обезличен>, в связи с чем 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Факт наличия зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средств также подтверждается сведениями УМВД России по Томской области от 11.11.2024 № 20/12818, представленными на запрос суда.

По сведениям ЕГРН, ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество, общей площадью 17,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, общей площадью 31,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, а также земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> участок 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска 08.11.2023 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 106367,47 рублей.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска вынесено постановление, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области. В ходе производства исполнительного розыска постановлено совершить следующие исполнительные действия: установить транспортное средство, наложить арест. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 19.08.2024, на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производства 

<

номер обезличен> от 15.09.2023 передано в ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1.

11.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство от 15.09.2023 

<

номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа от 11.05.2023 

<

номер обезличен>, выданного ФИО1, присвоен 

<

номер обезличен>

Согласно п.3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области, исполнительное производство 

<

номер обезличен> приостановлено полностью с 27.09.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, при причине участия ФИО5 в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 25.10.2024 исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 15.09.2023 присоединено к сводному исполнительному производству 

<

номер обезличен>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>) в отношении должника ФИО5 суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями как ОСП по Ленинскому району г. Томска, так и ОСП по Октябрьскому району г.Томска в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам, в Управление по вопросам миграции МВД России с целью получения сведений о месте жительства и контактных телефонах должника; в Федеральную налоговую службу, в банки относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах, а также о выплаченных работодателем страховых взносах; в учетно-регистрирующие органы – ГИБДД, относительно наличия зарегистрированного на имя должника автомототранспорта; в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о доходах должника.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средствах, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, при этом данные постановления направлялись, в том числе, взыскателю Банк ЗЕНИТ (ПАО).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права Банк ЗЕНИТ (ПАО) как взыскателя.

Кроме того, как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. 

Само по себе наличие в собственности у должника транспортного средства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку для обращения взыскания на транспортное средство оно должно быть обнаружено и подвергнуто аресту.

Действительно, из материалов дела следует, что взыскатель обращался с заявлениями об объявлении розыска транспортного средства, принадлежащего должнику 31.01.2024, 18.06.2024.

Как установлено ранее, 11.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес обезличен> выносилось постановление, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5, в частности транспортного средства KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN: 

<

номер обезличен>, номер кузова: 

<

номер обезличен> с целью наложения ареста на указанное имущество. 

Между тем, согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО2 от 31.10.2024, в рамках разыскного дела от 11.03.2024 

<

номер обезличен> в отношении розыска имущества должника-гражданина ФИО5, в ходе проведения разыскных мероприятий установлены счета должника: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> в АО «Альфа-Банк»; 

<

номер обезличен> в АО «Почта Банк», 

<

номер обезличен> в АО Т Банк; 

<

номер обезличен> в АО «Газпромбанк». Местонахождение зарегистрированного за должником автотранспорта KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>; ЮМЗ 

<

номер обезличен> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, не установлено. Разыскное дело прекращено 30.09.2024 на основании п. 13 Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий, пп. 8.1, 8.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов. Указанное также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП по Ленинскому району г. Томска от 31.10.2024 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску. 

Таким образом, требования административного истца об аресте, оценке и о передаче на реализацию принадлежащего должнику транспортного средства KIA XM FL (SORENTO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN: 

<

номер обезличен>, номер кузова: 

<

номер обезличен> не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленными документами не подтверждается, что установлено фактическое местонахождение транспортных средств в ходе исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, помимо прочего исследованными доказательствами установлено, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также суд находит необоснованными требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя информации по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предоставляя взыскателю соответствующее право, ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа. 

Вместе с тем, обязанность направлять информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, в адрес взыскателя, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. 

Действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, предусматривая при этом право стороны исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии; основания полагать, что Банк ЗЕНИТ (ПАО) не имело возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, отсутствуют. При этом суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю ходатайства по данному вопросу и необоснованного отказа судебного пристава-исполнителя представить взыскателю такую информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда составлен 29 января 2025 года