Дело № 1-315/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 21 августа 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б., 

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Мацакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского района Республики Калмыкия от 21 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

18 июня 2019 года, примерно в 05 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и поехал от кафе «Парус», расположенного по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ленина, дом №333, в западную сторону по улице Ленина, г. Элисты, РК.

В этот же день, примерно в 05 часов 10 минут около дома № 315, расположенного по ул. Ленина, г. Элисты, РК, инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 была остановлена вышеуказанная автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. Инспектором ФИО1 у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, ФИО3 был отстранен от управления автомашиной. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Управлении МВД России по г. Элисте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,932 мг/л.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Мацаков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Очир-Горяева Г.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на совершение преступления.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отсутствие судимости у ФИО3, признание им вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительная характеристика по месту жительства, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что с учетом личности ФИО3, его материального и семейного положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО3 наказания суд полагает необходимым возложить на Филиал по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3; DVD-R диск, содержащий три видеофайла, административный материал в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 18 июня 2019г., в который входят: протокол 08 СЕ 048531 об отстранении от управления транспортным средством, акт 08 СЕ 034765 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения прибора алкотектора «Юпитер» №004196, протокол 08 СЕ 537168 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003547817 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Филиал по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность явиться в Филиал по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3; DVD-R диск, содержащий три видеофайла, административный материал в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 18 июня 2019г., в который входят: протокол 08 СЕ 048531 об отстранении от управления транспортным средством, акт 08 СЕ 034765 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения прибора алкотектора «Юпитер» №004196, протокол 08 СЕ 537168 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003547817 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева