РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск, снятии с регистрационного учета в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ совместно со своей матерью ФИО3 зарегистрированы и проживают в указанной квартире; кроме них в данной квартире зарегистрирован ответчик; ответчик ФИО2 является его \истца\ дочерью, зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ., однако, в квартиру не вселялась и не проживала в ней; проживала со своей матерью в ином жилом помещении; и до и после достижения совершеннолетия ни ФИО2, ни ее мать никакого интереса к квартире не проявляли, в оплате за квартиру не участвовали.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1,представитель истца настаивают на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу по месту регистрации, откуда судебное извещение возвращено по истечении срока хранения\л.д.45,46\.

3-и лица – представитель УМВД по г.о.Подольск,МУП «СЕЗ» дело просили рассмотреть в их отсутствие \л.д.30,49\.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась,направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,исковые требования поддерживает\л.д.37\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку последняя надлежаще извещалась о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила,риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, его представителя, допросив свидетеля,изучив материалы дела считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в спорной 

<

адрес>, мкрн.Климовск 

<

адрес> г.о.Подольск зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, его мать ФИО3, а также ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.; квартира относится к муниципальному жилищному фонду \л.д.6\.

Как подтвердил истец в судебном заседании, ответчик ФИО2 является дочерью истца ФИО1. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных ссылается на те обстоятельства, что ответчик ФИО2 не проживала в спорной квартире с момента регистрации, не участвовала в оплате за квартиру, попыток вселиться в квартиру не имела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что ответчик ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, вещей ответчика в спорной квартире нет; случаев, чтобы она приехала, и ее не впустили в квартиру, не было.

Как указано выше, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца – истца ФИО1

Поскольку с момента достижения ответчиком ФИО2 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения ФИО1 в суд с иском о признании ее утратившем право пользования спорной квартирой прошло значительное количество времени (порядка 8 лет), суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что ответчик ФИО2 временно и вынужденно выехала из спорной квартиры не имеется, учитывая, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Не представлено суду и сведений о попытках ответчика ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, не проживая в квартире, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, сохраняя лишь регистрацию в ней по месту жительства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.

Одновременно как производные подлежат удовлетворению исковые требования об обязании УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий