Дело № 2-869/2026

73RS0001-01-2026-000424-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Казначеевой М.А.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договор займа № № от 02.01.2022 на сумму 25 839 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 365% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «ПКО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № № от 28.12.2022, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правеж» в полном объеме.

02.01.2022 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по адресу 

<

данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона 

<

данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 02.01.2022. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона 

<

данные изъяты>, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Пользователь ФИО1 02.01.2022 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере 25 839 руб. были переведены ФИО1 02.01.2022 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования платежи не поступили.

За период с 02.01.2022 по 01.06.2022 образовалась задолженность в размере 60 097 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 25 839 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 34 258 руб. 50 коп., пени 0 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «БВ «Правеж» задолженность по договору № № от 02.01.2022 в размере 60 097 руб. 50 коп. за период с 02.01.2022 по 01.06.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО «ПКО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено следующее.

02.01.2022 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого последний получил сумму займа в размере 25 839 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренного договором. Срок возврата займа – шестидесятый день с даты представления займа заемщику, при этом, дата предоставления микрозайма не учитывается.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 365% годовых. (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 4 платежей в даты: 17.01.2022, 01.02.2022, 16.02.2022, 03.03.2022.

Согласно иску, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО1 за период с 02.01.2022 по 01.06.2022 составила 60 097 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 25 839 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34 258 руб. 50 коп., пени – 0 руб.

Факт неисполнения договора займа по возврату основного долга и начисленных процентов, а также заявленный к взысканию размер задолженности, ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

По договору цессии № № от 28.12.2022 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (цедент) уступило ООО «БВ «Правеж» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, в том числе и право требования к ответчику по договору потребительского займа № № от 02.01.2022.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с чем заемщик выразил согласие.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору № УФ-909/2189790 в должной мере не исполнял. Данный факт подтверждается расчетом задолженности и не оспорен стороной ответчика.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 097 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 25 839 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34 258 руб. 50 коп.

Размер процентной ставки по договору микрозайма не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «БВ «Правеж» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правеж» (ОГРН №, ИНН № задолженность по договору № № от 02.01.2022 в размере 60 097 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 13.04.2026.