Изготовлено: 20.03.2025

Дело № 2а-454/2025

УИД: 76RS0015-01-2024-003890-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., 

при помощнике судьи Чумаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4 об обжаловании действий,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4 об обжаловании действий. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля вынесено определение об обеспечении исковых требований по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга. На основании вышеуказанного определения суда и выданного исполнительного листа № судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе и по регистрации в жилом помещении иных лиц. В данный момент производство по делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга приостановлено, в связи с участием в боевых действиях в зоне СВО ответчика ФИО6. Зарегистрироваться по месту жительства по адресу: 

<

адрес> членам семьи ФИО6 не представляется возможным ввиду запрета на такую регистрацию наложенную постановлением судебного пристава- исполнителя. Данный запрет нарушает права и законные интересы членов семьи ФИО6, которые считают постановление судебного пристава- исполнителя в части запрета на регистрацию в вышеуказанном жилом помещении незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был построен в браке, заключенном между ФИО6 и административным истцом ФИО3, то есть согласно семейному законодательству является совместной собственностью супругов. Помимо этого члены семьи ФИО6 не могут зарегистрироваться по месту проживания, хотя данный дом является единственным пригодным для проживания жилым объектом. Административным истцом ФИО2 не оспаривалось все постановление судебного пристава-исполнителя, а лишь в части запрета на регистрацию в жилом помещении. Отсутствие регистрации по месту жительства нарушает права членов семьи ФИО6. 

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по доверенности, административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> является законным. Подобного рода постановления судебным приставом, выносятся путем автоматизированных систем, то есть судебным приставом- исполнителем пункты из данного постановления не убираются и не добавляются, вносятся лишь данные касательно объекта недвижимости. Кроме того пояснила, что запрет на регистрацию в жилом помещении в дальнейшем упростит процедуру реализации имущества. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом.

Суд счет возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № (ранее №) в рамках рассмотрения ходатайства истца ФИО8 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 в пределах 3750000 руб. 

В исполнение данного постановления был направлен в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области исполнительный лист №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного листа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО12. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно п. 4 резолютивной части указанного постановления поручено ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 было подано заявление об исключении п.4 резолютивной части постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО10

По рассмотрению заявления, поданного административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, а именно об отказе в исключении п.4 резолютивной части постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО10 В обосновании отказа указанно, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец ФИО2, являются несостоятельными. 

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что спорное жилое помещение, находится в собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО6 и административным истцом ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 является дочерью ФИО6 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на один год, но в силу Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 установлено, что контракты, заключенные с военнослужащими, продолжают свое действия до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным в п.5 данного Указа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 были вынесены постановления о наложении арестов на счета и запрета регистрационных действий. Однако в настоящий момент указанное исполнительное производство приостановлено, в связи с прохождением ФИО6 военной службы по контракту в зоне СВО, согласно представленным в суд постановлениям судебных приставов- исполнителей сняты аресты со счетов ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительными действиями признает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится, в том числе арест, а также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом и совершение регистрационных действий (часть 1 статьи 64).

Федеральный законодатель в поименованном законе предусмотрел полномочие судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество должника, применяемый в том числе для обеспечения сохранности имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограничение прав должника на его имущество в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, запрет для должника распоряжаться ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, ограничения права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64, статьи 67, 67.1, 69.1, часть 4 статьи 80, статья 82).

Вместе с тем Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не содержит норм, предоставляющих судебному приставу-исполнителю право на ограничение иных прав должника или на принятие мер, влекущих невозможность исполнения должником возложенных на него иными законами обязанностей.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Поименованным выше законом определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (части 1 и 2 статьи 3). Данным законом установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статьи 5 и 6).

Из правового анализа приведенных законоположений, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым установление запрета на распоряжение имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, следует, что запрет судебным приставом-исполнителем на совершение регистрации в принадлежащем должнику жилом помещении возможен только в отношении иных лиц исключительно по указанным выше мотивам. 

В соответствии с пунктом 43 названного выше постановления Пленума, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Запрет на вселение и регистрацию может быть установлен лишь для иных лиц, не являющихся членами семьи должника, запрет на вселение и регистрацию в жилом помещении членов семьи должника, нарушает права указанных лиц. 

Административными истцами не спаривается все постановление о наложении запрета на регистрационные действия с объектом недвижимости, напротив, оспаривается лишь пункт о запрете их регистрации. 

Для семьи ФИО11 спорный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания, отсутствие регистрации по месту жительства затрудняет доступ к получению медицинских услуг, дошкольного образования. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с указанными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о неправомерном отказе судебным приставом-исполнителем в отмене запрета на регистрацию в спором жилом помещении членов семьи должника. 

Также суд считает необходимым удовлетворить требования административных истцов в части устранения нарушения прав, обязав судебного пристава-исполнителя отменить запрет на проведение действий по регистрации ФИО2, ФИО3 и иных членов семьи должника по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) по разрешению регистрации членов семьи ФИО6 (№) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Обязать ведущего исполнительное производство судебного пристава-исполнителя отменить запрет на проведение действий по регистрации ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и иных членов семьи должника ФИО6 (№) по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина