Дело № 2-3221(2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года 

<

адрес> края 

Ачинский городской суд 

<

адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») в лице 

<

данные изъяты> филиала обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 час., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему, автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего последнему и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО5, принадлежащего Рак М.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО5, нарушившего п. 9.10 ПДД, автомобилям ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинены технические повреждения, следовательно собственникам автомобилям был причинен материальны ущерб. Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», полис № №. САО «Надежда» выплатило потерпевшим страховое возмещение материального ущерба: ФИО1 в размере № рубля; ФИО2 в размере № рублей; ФИО3 в размере № рублей. Согласно административного материала о ДТП ответчик ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт позволяет САО «Надежда» в лице Ачинского филиала обратиться в суд с регрессным требованием к ответчику на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», как Страховщику, выплатившему страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой о возврате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которое не было им получено и на настоящий момент задолженность не погашена, заявлений о предоставлении рассрочки не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № рубля и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере № копейки (л.д.2). 

Представитель истца САО «Надежда» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 60), в суд не явился, отзыв не представил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Неявка ответчика является его собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Рак М.Т., ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.59-62,84-86,89-92), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено по делу, Страховым акционерным обществом «Надежда» в лице 

<

данные изъяты> филиала по договору страхования, полис № №, была застрахована обязательная гражданская ответственность ФИО5, как лица, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлась третье лицо-Рак М. Т..

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 45 мин., на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего последнему; и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО5, принадлежащего Рак М.Т.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» вынесено постановление по делу об административном правонарушение в отношении ФИО5 Как следует из постановления, водитель ФИО5 нарушил п. 9.10 ПДД - при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО5 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 6).

В момент ДТП водитель ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (л.д.83). Указанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 оборот).

Нарушение ответчиком ФИО5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом, причиненным повреждением автомобилей ФИО2, ФИО1 и ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасныхразмер к выплате составляет № рублей (л.д.10-17).

Автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» размер к выплате (сумма ущерба) составляет № рубля (л.д.31-37).

Автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта составила № рублей (л.д.41-49).

Пострадавшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились с САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д.8,19,39).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора со страховой компанией, ООО «Финансовые системы» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, в результате которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа № руб. (л.д. 10-17). 

После получения результатов данного экспертного заключения, страховой компанией был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт № о страховом случае, и произведена страховая выплата ФИО2 в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2016г. и ведомостью на перечисление страховой выплаты (л.д. 7,94,97).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора со страховой компанией, ООО «Финансовые системы» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, в результате которой определено, что доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет № руб., стоимость годных остатков составила № руб. В связи с чем, сумма страховой выплаты ФИО1 была определена в размере № руб., исходя из расчета: № (л.д. 31-37). 

После получения результатов данного экспертного заключения, страховой компанией был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт № о страховом случае, и произведена платежным поручением № от 23.12.2016г.(л.д.96) выплата ФИО1 страхового возмещения в сумме № руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора со страховой компанией, ООО «Финансовые системы» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, в результате которой определена стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 в размере № рублей (л.д. 41-49). 

После получения результатов данного экспертного заключения, страховой компанией был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт № о страховом случае, и произведена платежным поручением № от 27.12.2016г.(л.д.95) выплата ФИО3 страхового возмещения в сумме № руб. (л.д. 38).

Всего Страховым акционерным обществом «Надежда» в лице 

<

данные изъяты> филиала выплачено ФИО2, ФИО1, и ФИО3 в общей сумме № рублей (№).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд считает требования САО «Надежда» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере №,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.2).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: № руб. (ущерб) + № руб. (госпошлина) = № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму ущерба № рубля, возврат госпошлины № копейки, а всего № копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: