Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2021 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование требований ФИО1 указал, что 27 декабря 2018 года умерла его супруга – ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее их ? доли однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... и двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... Кроме истца, наследником первой очереди является их сын, ответчик – ФИО1 12 февраля 2013 года Т.Л.Л. составила завещание, в котором завещала квартиру, расположенную по адресу: ... сыну ФИО1 После смерти суппруги к нему обратился сын и предложил отказаться от наследственного имущества, мотивируя тем, что отказ является формальным. Находясь в подавленном состоянии после смерти супруги и доверяя ответчику, ФИО1 согласился с предложением ФИО1 и 15 апреля 2019 года у нотариуса ФИО3 подписал заявление о том, что на долю в наследстве не претендует и не возражает, чтобы свидетельство о праве на наследство было выдано наследнику по завещанию. ФИО1 считает, что ФИО1 воспользовался его преклонным возрастом и нервным потрясением, вызванным смертью жены, в связи с чем он отказался от наследства. Когда наследнику стало известно, что истец хочет оспорить заявление об отказе от наследства, в адрес ФИО1 последовали угрозы, что на свою долю в квартире он поселит квартирантов, будет звонить каждый день ФИО1 и доведет его до смерти.

ФИО1, первоначально просил признать недействительным отказ ФИО1 от права на обязательную долю в наследстве Т.Л.Л. умершей ..., изложенный в заявлении от 15 апреля 2019 года, зарегистрированном нотариусом ФИО4 в реестре 58/34-н/58-2019-1-700; 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, также заявил дополнительные требования, окончательно просит признать отказ от наследства недействительным, признать за ним право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: ... право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера адвоката №000934 от 29 апреля 2021 года, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, считают, что нотариус не разъяснил истцу суть отказа от обязательной доли и от того наследства, которое бы причиталось ему, также указали, что в силу нервного потрясения, преклонного возраста он не мог понимать до конца сущности отказа от наследства, отказ от наследства явился для него кабальной сделкой. Сын обещал похоронить его, когда он умрет, но потом отказался от своего обещания.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера адвоката № 2194 от 20 мая 2021 года, просили в удовлетворении исковых требований отказать, оснований для признания отказа от наследства не усматривают.

Третье лицо нотариус ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что нарушений прав ФИО1 ею не допущено. 15 апреля 2019 года она за реестровым №58/34-н/58-2019-700 совершила нотариальное действие- засвидетельствовала подлинность подписи ФИО1 на заявлении об отказе от осуществления (удовлетворения) предоставленного ему ст.1149 ГК РФ права на обязательную долю в наследстве его жены – Т.Л.Л., умершей ..., проживающей по адресу: ... где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Указанное нотариальное действие совершено в рамках оформления наследства после смерти наследодателя. Наследственное дело №2/2019 было заведено ею 15 января 2019 года на основании заявления о принятии наследства, поступившего от сына наследодателя, являющегося наследником по завещанию (ФИО1). Согласно представленным наследодателем завещаниям, удостоверенным 21 июня 2012 года за реестровым номером 2-1222 и 12 февраля 2013 года за реестровым номером 1-237, все имущество завещано ФИО1 В связи с чем мужу наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся пенсионером по возрасту, согласно ст.1149 ГК РФ предоставлено право на получение обязательной доли. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителей, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07 ноября 2012 года (л.д.8), а также собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается копией договора купли-продажи от 26 августа 2003 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2003 года (л.д.29)

... Т.Л.Л. умерла, о чем 28 декабря 2018 года составлена запись акта о смерти № 170189580000107578000. (л.д.6)

При жизни ФИО2 распорядилась своим имуществом на случай смерти, завещав его, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., и квартирой ..., завещав их своему сыну ФИО1- ответчику по настоящему делу. Завещания составлены 21 июня 2012 года и 12 февраля 2013 года и удостоверены нотариусом ФИО4 (л.д.25,26)

После ее смерти наследниками первой очереди по закону являлись ее сын ФИО1 и супруг ФИО1 При этом ФИО1 в силу положений ст. 1149 ГК РФ являлся наследником, имеющим право на обязательную долю.

13 апреля 2019 года ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением об отказе от осуществления предоставленного ему ст.1149 ГК РФ права на обязательную долю в наследстве, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, а также заявил об отказе от претензий на выдачу ему свидетельства о праве собственности в имуществе, заключающемся в ? доле в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ..., приобретенном во время брака на имя его супруги. (л.д.5)

Статей ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно, в том числе, путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно подп.1 п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). При этом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу указанных лиц.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. 

В соответствии со ст. 54 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл, значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок. 

В соответствии с содержанием ст. 153 ГК РФ отказ от наследства является сделкой, поскольку является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статьями 166 и167 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Истец, оспаривая отказ от наследства, ссылается на то, что на момент подписания заявления он в силу своего возраста, состояния здоровья, нервного потрясения, вызванного смертью жены, заблуждался относительно совершенных действий и их правовых последствий, также указывает на кабальность отказа.

В подтверждение своим доводам ФИО1 ссылается на показания свидетеля С.Е.О. а также текст заявления об отказе от наследства, где не детализировано наследственное имущество, составляющее обязательную долю.

Так, свидетель С.Е.О. которая приходится дочерью новой супруги ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является положительным человеком, с середины марта 2019 года он находился в подавленном состоянии из-за смерти предыдущей супруги, не хотел быть один. После того, как познакомился с ее матерью, он вступил с ней в брак, решил ей подарить квартиру, но узнал, что отказавшись от наследства, отказался и от доли в квартире, где живет.

Между тем, в ходе рассмотрения дела обстоятельства заблуждения истца относительно предмета, а также правовой природы сделки, на которые ссылался ФИО1, не нашли своего подтверждения. ФИО1 не доказал, что при написании заявления об отказе от доли он находился в состоянии, в котором не мог в полной мере осознавать суть отказа от наследства и понимать из чего состояло наследственное имущество, с пороком воли. 

Как следует из пояснений третьего лица нотариуса г.Пензы ФИО4 и ее письменного отзыва, до совершения нотариального действия ею была установлена личность ФИО1, по паспорту гражданина РФ, факт наличия у него брачных отношений с наследодателем – согласно свидетельству о браке. В ходе беседы с ФИО1 она разъяснила ему, что тот независимо от воли завещателя вправе получить обязательную ? долю от всего имущества его супруги. Также ему было разъяснено право на получение свидетельства о праве собственности в имуществе, заключающемся в ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... приобретенной ими во время брака на имя супруги. Затем, в ходе беседы, было выяснено волеизъявление ФИО1 – нежелание воспользоваться предоставленным ему ст.1149 ГК РФ правом на обязательную долю в наследстве, и получать свидетельство о праве собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... приобретенной во время брака на имя супруги, так как в указанном имуществе отсутствует его доля (квартира приобретена в общую долевую собственность обоих супругов: по ? доле в праве каждому). В результате чего был составлено заявление об отказе. В ходе беседы у нотариуса не возникло оснований сомневаться в его дееспособности или его действительных намерениях ФИО1. Текст заявления был оглашен вслух, ему были разъяснены правовые последствия отказа, а также то, что отказ от наследства-акт окончательный и безоговорочный, и то, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, но если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Было разъяснено, что у него имеется время подумать о принятии этого решения до истечении полугода со дня смерти наследодателя, а также, если заявление будет подано, то передумать уже будет невозможно. После того, как ФИО1 подтвердил свое намерение отказаться от осуществления права на обязательную долю в наследстве, заявление было им подписано, также подписано нотариусом и скреплено печатью нотариуса. Нотариальные действия были внесены в реестр регистрации нотариальных действий, ему присвоен реестровый номер.

Более того, свидетель Б.Л.П. являющаяся знакомой истца, суду пояснила, что знает его семью очень давно, знал, что Т.Л.Л. тяжело болела, при этом ФИО1, был готов к ее смерти, в связи с чем сильного нервного потрясения, связанного с ее смертью, возникнуть не могло. Как бывший военный стойко перенес ее смерть, говорил ей, что откажется от наследства после смерти супруги в пользу сына. В течение полугода после смерти ФИО2 она встретила истца на рынке, тот сообщил ей, что все наследственное имущество передал сыну, при этом находился в адекватном состоянии.

Свидетель П.З.Н., бывшая супруга ФИО1, показала, что ФИО1 владел познаниями в физике и математике, ранее работал в артучилище, после смерти супруги Т.Л.Л. находился в адекватном состоянии, более того, в 2018 и 2019 году готовил внука Илью в институт по указанным предметам, обещал внуку подарить свою долю в квартире, но потом сказал, что встретил женщину, которая будет за ним ухаживать, ей он и оставит свое имущество. 

У суда не имеется оснований не доверять нотариусу г.Пензы ФИО4, а также допрошенным судом свидетелям, поскольку все они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, неприязни к сторонам не испытывают. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 15 апреля 2019 года осознано выразил свою волю на отказ от обязательной доли в наследстве после смерти супруги Т.Л.Л. понимал предмет, суть и последствия составления данного документа, в том числе, будучи человеком с высшим образованием, много лет работавшим преподавателем, много лет прожившем в браке с Т.Л.Л. был осведомлен о составе наследственного имущества, на обязательную долю в котором он вправе был претендовать. Следовательно, оснований полагать, что при подписании заявления об отказе от наследства воля ФИО1 сформировалась под влиянием заблуждения, в силу возраста и подавленного состояния, а также в виду стечения крайне тяжелых обстоятельств, которыми бы воспользовался ответчик, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые можно квалифицировать как заблуждение и которые имели бы при этом существенное значение в отношении предмета, правовой природы и последствий написания заявления. Судом бесспорно установлено наличие воли истца на написание заявления. Из представленных истцом доводов усматривается, что он понимал, что составляет предмет сделки, ее существо, осознанно ее заключил, приняв решение ее оспаривании спустя длительное время после заключения, после того, как повторно вступил в брак и его отношения с сыном испортились. Также суд не усматривает признаков кабальности отказа от наследства, стечения крайне тяжелых обстоятельств для истца на момент отказа от наследства не установлено.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 197 ГПК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 181 ГПК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку заявление об отказе от обязательной доли в наследстве было совершено 15 апреля 2019 года, именно с этого момента истцу было известно о данном факте, с момента подписания заявления об отказе от наследства до обращения в суд с иском прошло более года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для его восстановления у суда не имеется, поскольку истцом доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями суду не представлены и не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года

Судья: