дело № подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 11 февраля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.Р.Ахмадиеве, 

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж выгребной ямы,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о возложении обязанности произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является истец. ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен объект «Выгребная яма». Данный объект возведен с использованием резиновых автомобильных покрышек, а не из бетонных колец, в связи с чем нарушена герметичность данного объекта и происходит протекание выгребной ямы, возведенной ответчиком. ФИО2 создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку в результате размещения выгребной ямы в нарушение нормативных требований, происходит затопление земельного участка и жилого дома истца. В результате затопления приведено в непригодность состояние земельного участка истца, имеет место быть заболачивание местности, разрушение фундамента жилого дома и подтопление подвального помещения жилого дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Так, согласно ответу администрации Авиастроительного и Ново - 

<

адрес>ов Исполнительного комитета 

<

адрес> по вопросу подтопления дома, принадлежащего истцу, осуществлялись неоднократные комиссионные выезды для осмотра участка, фактов подтопления домовладения и прилегающей территории не выявлено. При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость устранения нарушений прав не иначе, как посредством сноса выгребной ямы. Кроме того, истцом также не представлены доказательства затопление земельного участка и жилого дома, разрушения фундамента. А ссылка в иске на то, что нарушены положения СниПов, без установления обстоятельства нарушения этим прав истца, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью № жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью №

ФИО2 является собственником жилого дома, 1 - этажного, общей площадью № в том числе, жилой №., инв. №, лит. А, объект №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью №., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права. При этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (статья 10 Федерального закона).

При обустройстве канализационного сооружения - выгребной ямы следует соблюдать следующие нормативные требования: п. 6.8 СП 53.13330.2011; п. 8.7 СП 53.13330.2011; п. п. 7.1, 12.3 СП 42.13330.2011; п. п. 2.3.1, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88; п. 3.25 МДС 40-2.2000. 

В судебном заседании установлено, что ответчик организовал выгребную яму, которая выполнена из автомобильных покрышек (шин), сложенных друг на друга, что не оспаривалось сторонами. Поскольку выгреб должен изготавливается в виде подземной емкости из бетона, железобетона или кирпича, то последующая эксплуатация спорного объекта нарушает права и законные интересы истца на благоприятную окружающую среду, жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново – 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение пункта 58.5 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществил размещение выгребной ямы вблизи 

<

адрес> за пределами домовладения, что негативным образом влияет на внешний облик города. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях РТ.

Как следует из ответа Управления Росреетра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении собственника вышеуказанного земельного участка.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства производился обмер вышеуказанного земельного участка, геодезическим спутниковым оборудованием HipeI" SR (Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка путем размещения бетонного основания, фактически использует земельный участок, общей площадью №., из которых самовольно занял часть земельного участка площадью № приходящуюся на земли муниципальной собственности, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № восточной стороны. Данными действиями собственником земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования п.l ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. Собственнику вышеуказанного земельного участка выдано предписание об устранении выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при оборудовании спорной выгребной ямы ответчиком нарушены установленные законом требования.

Таким образом, отсутствие герметичности выгребной ямы, расположенной вблизи жилого дома истца, является фактором, оказывающим вредное воздействие, что существенным образом нарушает ее права и законные интересы, либо ставит их под угрозу такого нарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из равенства участников гражданских отношений, суд считает, что возложение на ответчика обязанности произвести демонтаж выгребной ямы позволит соблюсти необходимый баланс прав и законных интересов обеих сторон спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж выгребной ямы – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Р. Гафурова