Копия. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Себеж 26 декабря 2019 года 

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. Псковского транспортного прокурора на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении перевозчика ООО «Кармана Логистик» к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Себежский районный суд в порядке ст. 30.10 КоАП РФ поступил протест и.о. Псковского транспортного прокурора на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Кармана Логистик» привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств под управлением водителя ООО «Кармана Логистик», перевозившего товар - «арбузы свежие», код ТН ВЭД 0807110000, на который имелся фитосанитарный сертификат, выданный ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до пересечения таможенной границы. 

В протесте прокурора указано, что сертификат, подтверждающий соблюдение обществом запретов и ограничений, был предоставлен таможенному органу, но из-за задержки таможенного оформления товара, вызванной необходимостью устранения нарушений, связанных с несоответствием фактического веса продукции весу, указанному в товаросопроводительных документах, срок его действия истек. Учитывая, что факт непредоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не подтвержден, таможенным органом установлена неверная квалификация правонарушения, оно подлежало квалификации по ст. 16.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник Великолукского транспортного прокурора Баева Е.Н., действующая по поручению и.о. Псковского транспортного прокурора, доводы протеста поддержала. Не оспаривала наличие в действиях перевозчика состава административного правонарушения, но полагала, что эти действия должны быть квалифицированы по ст. 16.7 КоАП РФ. 

Представитель Псковской таможни по доверенности ФИО2 полагал, что протест прокурора удовлетворению не подлежит. Указал, что квалификация по ст. 16.3 КоАП РФ является верной, так как предоставление просроченного фитосанитарного сертификата не повлекло заявление недостоверных сведений о товаре, как того требует диспозиция ст. 16.7 КоАП РФ, в сертификате сведения заявлены достоверно, но истек его срок, то есть он не имеет юридической силы, следовательно, не подтверждает соблюдение запретов и ограничений. Кроме того, ответственность по ст. 16.7 КоАП РФ предусматривается за предоставление недостоверных сведений при таможенной декларации товара, в рассматриваемом же случае таможенное декларирование товара происходило на внутренней таможне, когда сертификат еще не утратил силу, а не при его предъявлении таможенному органу на МАПП «Бурачки». Также представителем таможни указано на подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Представитель ООО «Кармана Логистик» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Выслушав объяснения прокурора и представителя таможенного органа, исследовав письменные материалы дела об АП, судья приходит к следующему.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

По коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию товар «арбузы свежие» включен в раздел I. «Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском» Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе». 

В соответствии со ст. 13 а п. 3 Директивы №/ЕС Совета ЕС о защитных мерах против распространения в сообществе организмов, вредных для растений или продуктов растительного происхождения, от ДД.ММ.ГГГГ сертификат на растения, продукты растительного происхождения и др. объекты должен быть выдан не ранее чем за 14 дней до даты их вывоза из страны, выдавшей сертификат; согласно п. 8. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции» подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государства - члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата. 

Таким образом, вывоз товара «арбузы свежие» осуществлялся ООО «Кармана Логистик» по истечении 14 дней со дня выдачи сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока его действия, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует об отсутствии документов о соблюдении запретов и ограничений по состоянию на момент вывоза и вывоз без соответствующего сертификата. 

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, а именно факт истечения срока действия фитосанитарного сертификата при прибытии на таможенную границу, ни кем не оспариваются и объективно подтверждены копией самого сертификата с указанием даты его выдачи, копией товаросопроводительной документации с отметкой о дате и времени ее предоставления таможенному органу. 

Наличие вины ООО «Кармана Логистик» также никем не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела, из которых следует, что истечение срока действия сертификата произошло по причине ненадлежащего контроля за соблюдением данного срока работником перевозчика, а также ввиду предшествующего виновного поведения представителя перевозчика, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о фактическом веса товара, что привело к задержке таможенного оформления.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны перевозчика не предоставлено доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Относительно доводов представителя таможенного органа о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции необходимо указать, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные органом (должностным лицом), исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «Кармана Логистик» представило в таможенный орган на перевозимую подкарантинную продукцию с высоким фитосанитарным риском фитосанитарный сертификат, срок действия которого истек, что расценено таможенным органом как отсутствие документов о соблюдении запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «Кармана Логистик» вменяется нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза в части несоблюдения установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нарушений таможенных правил (таможенного дела), но не отношения в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, довод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции является необоснованным.

При рассмотрении вопроса о квалификации действий ООО «Кармана Логистик» суд исходит из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, образует действие или бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее.

В свою очередь, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, образует действие, выразившееся в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о товарах. Обязательным признаком данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий, когда недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

В рассматриваемом случае перевозчиком таможенному органу предоставлен фитосанитарный сертификат, подтверждающий соблюдение ограничений в части прохождения фитосанитарного контроля в отношении товара «арбузы свежие», являющегося подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском. 

При этом сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, в полном объеме соответствовали сведениям о фактически перевозимом товаре, в связи с чем, его предоставление не повлекло и не могло повлечь за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о товаре. 

В тоже время, срок действия фитосанитарного сертификата истек, поэтому таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у перевозчика на момент таможенного оформления действительных документов о соблюдении фитосанитарных ограничений как таковых, что свидетельствует о несоблюдении указанных ограничений.

При таких обстоятельствах действия ООО «Кармана Логистик» по несоблюдению запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории обоснованно квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При назначении наказания таможенный орган учел, что ООО «Кармана Логистик» в течение года за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 16 КоАП РФ, не привлекалось, не установив наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом назначив минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 16.3 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям является существенной, и не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении перевозчика ООО «Кармана Логистик» к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а протест и.о. Псковского транспортного прокурора – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья К.К. Бурченков