Дело № 2-719/2017 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире заявление заместителя прокурора Владимирской области о признании материалов экстремистскими, запрете распространения и хранения на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Владимирской области обратился в суд в порядке особого производства с заявлением о признании материалов экстремистскими, запрете их распространения и хранения на территории Российской Федерации.

В обоснование указано, что прокуратурой Владимирской области совместно с Центром по противодействию экстремизму УМВД России по Владимирской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, в ходе которой установлено, что в информационнотелекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе размещена видеозапись ...... продолжительностью 6 мин. 05 сек. 20.11.2014 проведен осмотр Интернет-страницы по адресу: ......, на которой размещена видеозапись.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 от 29.07.2015 № 1031/1-6-26.1 в видеоролике ...... содержатся лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии - к группам кавказцев, мусульман, мигрантов.

Видеозапись находится в отрытом доступе в сети Интернет, доступны для ознакомления и распространения неограниченному кругу лиц из числа пользователей сети Интернет. Признание указанного видеоролика экстремистским материалом необходимо для недопущения его дальнейшего распространения, а также хранения в целях распространения, поскольку он содержит признаки экстремизма, нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина, подрывает общественную безопасность.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.45 ГПК РФ, ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», заместитель прокурора Владимирской области просил суд: признать видеозапись ...... продолжительностью 6 мин. 05 сек., в которой произносимый текст начинается со слов: ...... и заканчивается словами: ......, расположенную по адресам: ......, экстремистским материалом, запретить ее распространение, а также хранение в целях распространения на территории Российской Федерации. После вступления в законную силу решения суда направить его копию в Министерство юстиции РФ для включения указанного материала в федеральный список экстремистских материалов.

Выслушав явившихся участников процесса – представителя истца помощника прокурора Клубкову Е.С., поддержавшую заявление, и заинтересованное лицо ФИО2, возражавшего после удовлетворения заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ порядке особого производства суд рассматривает дела наряду с прочими дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 1 ч.1). Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела (ч. 2).

Согласно ч.ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. 

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из содержания заявления заместителя прокурора Владимирской области следует, что целью его предъявления является недопущение дальнейшего распространения, а также хранения в целях распространения видеоролика ......, поскольку он содержит признаки экстремизма, нарушает права граждан и подрывает общественную безопасность. 

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, не согласившись с позицией заявителя относительно характера видеоматериала, как содержащего признаки экстремизма. 

Частью 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу. 

Исходя из приведенных правовых норм, существа возникших правоотношений и цели обращения в суд с заявлением, направленным на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства по правилам глав 27-28 ГПК РФ, поскольку усматривается спор о характере материала, в отношении которого ставится вопрос о признании его экстремистским.

При этом данный спор подлежит рассмотрению в ином виде судопроизводства, а именно - в порядке административного судопроизводства, в связи с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 1, 262-264, 224-225 ГПК РФ, ст.ст. 1, 39 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление заместителя прокурора Владимирской области о признании материалов экстремистскими, запрете распространения и хранения на территории Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с указанными требованиями он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства. 

Определение апелляционному и кассационному обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......