РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/19 по иску Х. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты и к Е. о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу Х. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 414 549 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 1 200 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 557 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/19 по иску Х. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты и к Е. о возмещении вреда,

установил:

Х.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты и к Е. о возмещении вреда. В обоснование требования указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. 3.04.2018 г. в 9 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Е.., и его автомобиля под его управлением. Виновным признан Е.. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ему страховую выплату в размере 400 000 рублей. Согласно заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» №1282/19 от 18.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 888 758 рублей. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату, соответствующую расходам на эвакуацию автомобиля в размере 1 200 рублей, с Е. 488 758 рублей в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительное требование к Е.., просил взыскать расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 1 200 рублей также и с него.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, ранее просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

Представитель ответчика Е. по доверенности от 20.05.2019 г. Е. в судебном заседании иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 56), свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 10 № (л.д. 55), истец является собственником автомобиля Nissan X-trail, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из административного материала, 3.04.2018 г., в 9 часов 10 минут, на перекрёстке пр. Кирова и пр. Юных Пионеров в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Е. Виновным в столкновении признан Е.., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 52), автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передней панели, решётки радиатора, обеих фар, обеих противотуманных фар, обоих передних крыльев, капота, лобового стекла, обеих левых дверей, заднего левого крыла, подушек безопасности.

Ответчик Е. в ходе разбирательства дела свою вину в причинении вреда автомобилю истца не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность Е.. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № застрахована СПАО «Ресо-гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела усматривается, что 5.04.2018 г. истец обратился в СПАО «Ресо-гарантия» для получения страховой выплаты (л.д. 79-81, 82-83). Поврежденный автомобиль был осмотрен привлечённым оценщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от 11.04.2018 г. (л.д. 94-97) на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, левой и правой блок-фар, левой и правой противотуманных фар, абсорбера переднего бампера, решётки радиатора, электровентилятора, левого и правого кронштейнов переднего бампера, расширителей левого и правого передних колёс, корпуса блока предохранителей, жгута проводов к блоку управления двигателем, дефлектора капота, подкрылков левого и правого передних колёс, верхней крышки двигателя, стекла ветрового окна, панели приборов, нижней накладки ветрового окна, бачка омывателя, воздуховода к воздушному фильтру, троса замка капота, верхнего уплотнителя капота, левой форсунки фароомывателя, деформация усилителя переднего бампера, рамки радиатора, переднего левого лонжерона, радиатора кондиционера, радиатора двигателя, левого и правого кронштейнов радиаторов, интеркулера, арки переднего левого колеса, верхнего кронштейна левого переднего крыла, блока управления двигателем, капота, левой и правой петель капота, левой А-стойки, правого переднего лонжерона, трубки кондиционера от компрессора к радиатору, задней части левой боковины, левой задней двери, заднего бампера, замка капота, левой передней опорной стойки, подрамника передней подвески, передней крышки корпуса автоматической коробки передач, левого кронштейна интеркулера, опоры рамки радиатора, утрата правого пыльника капота, срезы на трубке интеркулера, расширителе арки заднего левого колеса, левом заднем грязезащитном брызговике, нарушение лакокрасочного покрытия правого переднего крыла, левой передней двери, правой передней двери, срабатывание подушек безопасности водителя и пассажира, левого и правого передних ремней безопасности, царапины на эмблеме решётки радиатора.

Согласно заключению ООО «Авто-эксперт» от 20.04.2018 г. №АТ8544040 (л.д. 98-101), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 551 400 рублей, без учёта износа – 694 007 рублей 70 копеек. Согласно акту о страховом случае от 20.04.2018 г. (л.д. 78) ответчик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в размере 400 000 рублей, т.е. в размер полной страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец признаёт получение страховой выплаты.

С осуществлением страховой выплаты в размере страховой суммы обязательства СПАО «Ресо-гарантия» перед потерпевшим прекратились, в связи с чем в иске к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля без проведения его повторного осмотра, по материалам осмотра страховщика. Согласно заключению (исследованию) от 18.03.2019 г. №1282/19 (л.д. 7-40) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 888 758 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком Е. относимости повреждений коробки передачи и жгута проводов к дорожно-транспортному происшествию, а также для разрешения противоречий между представленными оценками, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 24.06.2019 г. №19/С-308 (л.д. 125-191) повреждения коробки передачи и жгута проводов относятся к дорожно-транспортному происшествию 3.04.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с его повреждением в дорожно-транспортном происшествии 3.04.2018 г. без учёта износа составляет 814 549 рублей.

При исследовании экспертного заключения в судебном заседании ответчиком Е. были заявлены возражения против их принятия, основанные на том, что эксперт необоснованно назначил замену жгута проводов, не применил методику единую методику, утверждённую положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П. При такой стоимости ремонта имеет место полная гибель автомобиля.

В судебном заседании эксперт Н.. пояснил, что стоимость автомобиля в доаварийном состоянии им приблизительно оценивалась, она составляет около 920 000 рублей. Следовательно, полная гибель не наступила, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ниже этой величины. Предыдущие оценщики производили расчёт для автомобиля с бензиновым двигателем, а согласно VIN у этого автомобиля двигатель дизельный, соответственно, у него другой каталог запасных частей. У жгута проводов отсутствуют фрагменты проводов и разъёмы, имеются разрывы, его восстановление технически невозможно. Разрыв жгута проводов – это вторичное повреждение, его перебило при контакте с кронштейном блока управления двигателем. Сомнений в относимости этого повреждения к дорожно-транспортному происшествию не имеется. Замена коробки передач на автомобиле не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Несогласие ответчика Е.. с выводами экспертного исследования не является основанием для непринятия его судом.

Мнение названного ответчика о том, что для определения размера ущерба должна использоваться единая методика, утверждённая постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П, основано на неверном понимании закона.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. №6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл.59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. Лицо, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещает причиненный при эксплуатации транспортного средства вред в полном объёме. При определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, подлежит учёту полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии со ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Единая методика, утверждённая постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П, применяется исключительно для определения размера договорного обязательства страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Определение размера деликтного обязательства причинителя вреда производится по общим правилам.

Таким образом, на Е.. лежит обязанность возместить истцу причинённый вред в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа (814 549 рублей) и полученной истцом страховой выплатой (400 000 рублей).

Кроме того, в состав вреда, причинённого имуществу истца, входят расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждённые актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203) и квитанцией индивидуального предпринимателя К. от 3.04.2018 г. серии ИМ №002089 (л.д. 202).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Самарский центр судебной экспертизы» по договору возмездного оказания услуг от 18.03.2019 г. №1282/19 (л.д. 58-59) в размере 20 000 рублей, подтверждённые квитанцией от 18.03.2018 г. серии ФА №000478 (л.д. 60).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 1.03.2019 г. (л.д. 60), подтверждённые распиской исполнителя от 1.03.2019 г. (л.д. 60 об.) суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу Х. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 414 549 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 1 200 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 557 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь