Дело № АП 10-4/2017 г.

Поступило в суд 25.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области «8» февраля 2017 года 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шинко Ж.А., 

при секретаре Фоль М.Ю.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,

Осужденного ФИО1,

Защитника - адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Потапова А.Г. в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий 

<

данные изъяты> образование, разведенный, детей на иждивении не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый, осужден по ст.ст.112 ч.1, 112 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в соответствии с которыми ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в Мошковском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом. Данное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью. 

Не согласившись с приговором, адвокат Потапов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, приговор в отношении ФИО1 изменить и снизить назначенное наказание, ввиду его чрезмерной суровости.

Адвокат Потапов А.Г. доводы жалобы поддержал. 

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Государственный обвинитель Вагина М.Н. возражала против доводов жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила приговор оставить без изменения. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обязательств. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 2

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку совершены преступления небольшой тяжести и ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 112 ч.1, 112 ч.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, мировым судьей учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств полное признание вины, явки с повинной, совершение преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья. Отягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами судом 1 инстанции признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по 1 эпизоду, рецидив преступлений. Мировым судьей учтены положения ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Назначенное наказание соразмерно содеянному.

Таким образом, выводы мирового судьи надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Потапова А.Г. удовлетворению не подлежит. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья Ж.А.Шинко