Дело №

УИМ 25RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 2 сентября 2024 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Иванова М.Ю., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> старшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешающих документов (патента). Гражданин ФИО2 подготавливал территорию двора для выкладки брусчатки, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 30.08.2024 лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что ФИО2 не привлекал к трудовой деятельности, так как знал об отсутствии у него патента, дал ему 15 000 в долг для оформления необходимых документов.

Представитель ФИО1 - ФИО3 представил письменные возражения на протокол об АП, которые поддержал в судебном заседании 30.08.2024, а также 02.09.2024, указав, что считают протокол об АП незаконным, а производство по делу об АП возбужденное на его основании – подлежащим прекращению в силу того, что данный протокол составлен на основании сведений полученных при составлении другого протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным в отношении ФИО2, объяснение ФИО2 и протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ № составлены с нарушением, поскольку ФИО2 является гражданином Узбекистана, объяснения ФИО2 записаны рукой старшего инспектора, что является косвенным доказательством, что ФИО2 не владеет русским языком, отсутствуют сведения, что он владеет русским языком в объяснении и протоколе об АП, как и запись о том, что предупрежден о праве давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Также в протоколе об АП от № № составленного в отношении ФИО1 указано, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО2, в объяснении ФИО2 и протоколе об АП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по адресу 

<

адрес>, фототаблица представленная в материалы дела не содержит сведений об адресе, где она была составлена, отсутствует привязка к протоколу, в тоже время ФИО1 принадлежит земельный участок 

<

адрес>., соответствено в материалах дела противоречивые сведения относительно места совершения АП. Кроме того из объяснений ФИО2 следует, что он работал у ФИО1 в течение недели, в то время как уполномоченным органом не установлен конкретный период. Из объяснений ФИО1 следует, что он не привлекал своими действиями к трудовой деятельности ФИО2 поскольку у последнего отсутствовали необходимые документы, для их получения одолжил 15 000 руб., а объяснения ФИО2 по поводу работы у ФИО1 не могут приниматься во внимание поскольку получены с нарушениями норм КоАП РФ. На вопросы суда пояснил, что по адресу ФИО5 9 находится магазин, а по адресу ФИО5 9б административное здание, данные дома расположены через дорогу, территория разная с разными кадастровыми номерами.

Начальник отделения ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 сообщила, что согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил, что русским языком владеет, может читать и писать на русском языке. С его слов все записано верно и соответствует действительности. Представила диск с цветными фотографиями и видеосъёмкой, пояснила, что табличка на здании была отломана, проходящий человек сообщил адрес 

<

адрес>, на информационных табличках указаны юридические адреса, в связи с чем указали в протоколе составленном в отношении ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> расположены друг против друга, ФИО2 осуществлял деятельность между ними. Фотографии и видео были сделаны ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Часть 1 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусматривает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзаца 1 ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как установлено в ходе рассмотрения административного материала, ИП ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял свою работу (подготавливал территорию двора для выкладки брусчатки), без разрешающих документов (патента). 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуществлял трудовую деятельность у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> течение недели. Разравнивал землю для того чтобы класть брусчатку, за что получил аванс 15 000 рублей. Живет он там же (л.д. 35).

Факт привлечения иностранного гражданина на работу без патента установлен протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УМВД России по 

<

адрес> и иными представленными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Довод о том, что при составлении протокола и даче объяснений ФИО2, должностным лицом не были разъяснены процессуальные права, в том числе давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика, опровергаются как самим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО2 разъяснялись положения ст. 25.1, ст. 25.2, 25.6, 25.10, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, данные документы имеют собственноручную отметку ФИО2 «С моих слов записано верно, мне прочитано», а также опровергаются декларацией от ДД.ММ.ГГГГ гражданина 

<

адрес> ФИО2 совершившего правонарушение по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ, согласно которой ФИО2 заявил, что русским языком владеет, может читать и писать на русском языке, указанные документы также имеют подписи привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 лично не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности, опровергаются объяснениями ФИО2, согласно которым осуществлял трудовую деятельность у ФИО1, разравнивал землю для того чтобы класть брусчатку, соответственно действовал в интересах ИП ФИО1, которому принадлежит здание (магазин) расположенный по адресу 

<

адрес>, и административное здание по адресу ФИО5 

<

адрес>, а также земельные участки по указанным адресам площадью 13889 +/- 1 кв.м. и 1733 кв.м. соответственно, что подтверждается выпиской ЕГРН о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Соответственно ИП ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и обеспечению соответствующего контроля при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Все доказательства признаны достоверными, допустимыми и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно примечанию к г.18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Рассматривая вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывал наличие положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, ИП ФИО1 всячески пытался уйти от ответственности, чем препятствовал расследованию по делу, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность ИП ФИО1, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН № Номер счета получателя платежа 03№ Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес> БИК:№, КБК 18№, УИН: 18№, наименование платежа: Штраф за административное правонарушение.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в частности, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток с момента получения его копии через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: М.Ю. Иванова