К делу № 2-4692/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга, договорных процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невыплаченного долга в размере 400 000 руб., суммы договорных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 475 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а также с выплатой половины суммы основного долга до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение п. 2.5 договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога земельного участка. В 2013 г. ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., после чего, продав земельный участок, передала истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые по устной договоренности были направлены на погашение основного долга. С учетом ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению долга и процентов на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты. Таким образом ФИО2 на обращения истца не реагирует, взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебное заседание, назначенное на 18.05.217 г., было отложено по ходатайству истца и ее представителя для ознакомления с материалами дела, выработки позиции. На момент рассмотрения дела суду заявлений, ходатайств подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, назначенное на 25.05.2017 г., ни истца, ни ее представителя не поступало.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истцов и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав пояснения лица, присутствующего в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> ежемесячно с указанием, что сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 предусмотрено ответственность сторон, в случае невозвращения суммы займа, а также процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства не были возвращены в полном объеме, проценты не уплачены согласно условиям договора. 

Исходя из вышеизложенного, истец и ответчик заключил договор займа на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что ответчиком были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. в счет погашения основного долга, однако до настоящего времени сумма займа в полном объеме займодавцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что заемщик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства, что оспорено сторонами в процессе не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, отсутствии у нее такой обязанности, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа и уплате процентов, предусмотренных договором, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. в счет основного долга, а также проценты по договору.

Так. в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с приведенными расчетами сумма процентов за пользование суммой займа, а также пеня за просрочку исполнения обязательств с учетом произведенных выплат составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом, суд полагает достоверным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, учитывая наличие в материалах дела платежного документа, подтверждающего произведенную уплату государственной пошлины, понесенные ФИО1 расходы при подаче искового заявления в суд в размере 15 475 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга, договорных процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2 сумму невыплаченного долга в размере 400 000 руб., сумму договорных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 475 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий