Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6666/17 по иску Администрации города Бронницы Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении в связи со сносом жило помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обязании освободить квартиру, расторгнуть договор социального найма, заключить договор социального найма, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец администрация города Бронницы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО2 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения –квартиры, площадью 25,7кв.м, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны: 

<

...> – ФИО3, 

<

...> – ФИО4, 

<

...> несовершеннолетняя ФИО1 Многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, в установленном порядке признан непригодным для проживания. Ответчикам взамен вышеуказанной занимаемой квартиры была предложена 2-х комнатная, благоустроенная квартира большей площадью 44,9кв.м, расположенная по адресу: МО, 

<

адрес>. Ответчики от переселения в предоставляемую квартиру отказались без приведения каких—либо мотивов. В связи с этим истец просит суд выселить ответчиков в другое упомянутое жилое помещение, обязать их с момента вступления в законную силу решения суда освободить квартиры и передать по акту ключи от квартиры, расторгнуть договор социального квартиры и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, снять их с регистрационного учета.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 иск не признали. ФИО2 пояснил суду, что он уже длительное время не проживает в указанной квартире с бывшими членами семьи, поскольку создал другую семью в которой имеются несовершеннолетние дети. Считает, что при выселении необходимо учитывать данные обстоятельства и при выселении выделить 2-е благоустроенные квартиры, а не одну. Его позиция была поддержана ФИО4

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена. Мнения по иску не представила.

3-е лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

3-е лицо Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному района, городским округам Бронницы и Жуковский извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что иск следует удовлетворить, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела жилое помещение по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью/л.д.14/. Нанимателем квартиры является ФИО2, с которым 

<

дата>г. был заключен договор социального найма 

<

номер>. В качестве членов семьи в договору указаны: ФИО3 – 

<

...>, ФИО4 – 

<

...>, ФИО1 – 

<

...> ФИО3/л.д.6-7/ Все они зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги./л.д.8/.

В соответствии с постановлением администрации города Бронницы от 

<

дата>. 

<

номер> жилые помещения, находящиеся в жилом доме 

<

адрес> признаны непригодными для проживания граждан /л.д.9/.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует, из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Основанием же выселения ответчиков в иное жилое помещение является признание занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, то есть обстоятельства, предусмотренные ст.ст.85, 87 ЖК РФ.

Ответчикам взамен занимаемой квартиры площадью 25,7 кв.м была предложена благоустроенная квартира общей площадью 44,9кв.м по адресу: МО, 

<

адрес>. Данная квартира отвечает всем установленным законодательством РФ нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что не оспаривали судебном заседании сами ответчики. Однако ответчики отказались от предоставляемого жилого помещения, мотивируя отказ тем, что они желают получить два отдельных жилых помещения с 

Согласно ч.3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части выселения ответчиков, обязании освободить квартиру и передать ключи, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению. 

Требования о заключении договора социального найма не подлежат удовлетворению, поскольку законом такая обязанность на ответчиков законом не возложена.

Руководствуясь ст.ст. 84, 85,87, 89 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Бронницы. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,7кв.м в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9кв.м

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить квартиру по адресу: 

<

адрес> передать Администрации г.Бронницы Московской области по акту ключи от квартиры.

Расторгнуть договор социального найма 

<

номер> от 

<

дата>. жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивировочная часть решения была изготовлена 19 декабря 2017 года.