№12-57/2021

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Дюртюли 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., 

с участием защитника юридического лица ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации Центр Клинической психологии «Ковчег» ФИО2 на постановление № главного государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации Центр клинической психологии «Ковчег», 

установил:

постановлением № главного государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация Центр клинической психологии «Ковчег» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Автономной некоммерческой организации Центр клинической психологии «Ковчег» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, директор Автономная некоммерческая организация Центр клинической психологии «Ковчег» подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанные постановление и решение, признать административное правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее дело об административном правонарушении поступило судье Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности определением судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании защитник АНО ЦКП «Ковчег» ФИО1 жалобу поддержал.

Законный представитель АНО ЦКП «Ковчег» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующего в деле лица, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения Федерального закона 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Федеральный закон № 123-ФЗ должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. 

В силу положений ч. ч. 1,3 ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АНО ЦКП «Ковчег» является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться объектом защиты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязано в соответствии с законом соблюдать требования пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по окончанию плановой выездной проверки согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении комплекса зданий центра клинической психологии – Автономная некоммерческая организация Центр клинической психологии «Ковчег», расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. После изменения класса функциональной пожарной опасности допускается эксплуатация здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, чем нарушен пп. «н» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

2. На объекте не обеспечено наличие ручных электрических фонарей и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара и 1 электрический фонарь на каждого дежурного, которые должны размещаться в помещении пожарного поста (диспетчерской), чем нарушены п.п. 6, 30, 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

3. На объекте защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны, чем нарушен п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

4. Не подтверждено соответствие деревянных конструкций чердачного помещения основного здания центра требованиям пожарной безопасности (деревянные конструкции не подвергнуты огнезащитной обработке), чем нарушены п.п. 13, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

5. На объекте защиты не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы и ограждения на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушены ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестниц пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний"

6. На объекте защиты не хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты (АУПС и СОУЭ), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, чем нарушен п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

7. В жилых помещениях здания допускается применение натяжных потолков с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушен ч. 12 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

8. Предусматриваемые в составе объекта класса Ф1.1 помещения производственного, складского и технического назначения (кухня, мастерская, кладовая, электрощитовая, гладильная), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделенные противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа, не имеют соответствующих заполнений проемов (отсутствуют противопожарные двери), чем нарушены п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 5.4.4, п. 5.4.20 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

9. На 1-м этаже здания высота запасного эвакуационного выхода в свету составляет менее чем 1,9 м (фактически – 1,8 м), чем нарушены ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

10. На 1-ом этаже здания при высоте эвакуационного выхода менее 1,9 м (фактически - 1,8 м) не применено обозначение верхнего края выхода в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026, не обеспечена его травмобезопасность, чем нарушены ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

11. В подвале помещение электрощитовой со стороны коридора, не выделено противопожарной стеной не ниже 2-го типа, а также не имеет соответствующего заполнения проема (фактически помещение электрощитовой выделена двойным слоем гипсокартона, отсутствует противопожарная дверь), чем нарушены ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 5.4.4, п. 5.4.20 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

12. Со 2-го этажа объекта защиты отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушены ст.ст. 4, 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

13. В габаритах лестничной клетки допущено размещение радиаторов отопления, выступающей из плоскости стены на высоте менее чем 2,2 м от поверхности площадки лестницы, чем нарушены ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

14. Двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушены ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

15. Система пожарной сигнализации, в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, не обеспечивает дублирование световых и звуковых сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

16. Высота участка пути эвакуации по лестнице (с подвального помещения) в свету составляет менее 2,2 м (фактически – 1,7 м), чем нарушены ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

17. С подвала здания отсутствует второй эвакуационный выход (по экспликации к поэтажному плану от 08.08.2016 в подвале здания предусмотрены три зала, спортзал), чем нарушены ст.ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.2.2, 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

18. В здании функциональной пожарной опасности Ф.5 (гараж) допускается размещение помещения класса функциональной опасности Ф 3.6 (баня), чем нарушены ст.ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.1.39 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

19. Не подтверждено соответствие деревянных конструкций чердачного помещения вспомогательного здания центра (гараж, котельная, баня, склад) требованиям пожарной безопасности (деревянные конструкции не подвергнуты огнезащитной обработке), чем нарушены п.п. 13, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

20. Хозяйственное здание (гараж, баня, котельная) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены ст.ст. 4, 54, 83, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А (обязательное), п. 6.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

21. В хозяйственном здании помещения различных классов функциональной пожарной опасности (баня и котельная) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградам, чем нарушены ст.ст. 4, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 5.3.1-5.3.3 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 4.2, 6.2.10 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, АНО ЦКП «Ковчег» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении с письменными объяснениями ФИО2: «С нарушениями согласен, нарушения устраним при улучшении финансового положения, так как имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по коммунальным платежам. Прошу назначить административное наказание в виде предупреждения. Раскаиваюсь», при составлении протокола лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Следовательно, выводы главного государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 и государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 о совершении АНО ЦКП «Ковчег» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными.

При назначении административного наказания учтены смягчающие обстоятельства в виде раскаяния, совершения правонарушения впервые. 

Административное наказание назначено в пределах минимальной суммы административного штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшенной наполовину.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не установлено. 

Рассматривая довод о признании совершенного АНО ЦКП «Ковчег» правонарушения малозначительным, должностные лица правомерно не усмотрели оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что объектом данного правонарушения являются отношения в области пожарной безопасности, нарушение требований которых создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, оснований не согласиться с выводами должностных лиц нет.

Таким образом, административное наказание назначено АНО ЦКП «Ковчег» в обжалуемых постановлении и решении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена законным представителем АНО ЦКП «Ковчег» ДД.ММ.ГГГГ, постановление обжаловано в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу – государственному инспектору РБ по пожарному надзору ФИО4, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ на указанные постановление и решение законным представителем АНО ЦКП «Ковчег» подана жалоба подана в суд, т.е. в срок. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление № главного государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации Центр клинической психологии «Ковчег» оставить без изменения, а жалобу директора АНО ЦКП «Ковчег» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Г.М. Загртдинова