Дело №2-211/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000348-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 октября 2020 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации сельского поселения Куньинская волость Куньинского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества, оставшегося после смерти М.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Великолукский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 44092,59 руб. за счет наследственного имущества после смерти М.. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.12.2015 между ПАО «Сбербанк» и М. было заключен кредитный договор №19178, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 33300 руб. сроком на 24 месяцев под 26,5% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, который ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. По состоянию на 06.04.2020 задолженность по кредитному договору №19178 от 28.12.2015 составила 44 092,59 рублей, из которых: 22 812,08 руб. – основной долг, 21 280,51 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать данную задолженность по кредиту, а также расторгнуть кредитный договор от 28.12.2015 №19178.

Определением суда от 13.08.2020 произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Определением суда от 10.09.2020 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация сельского поселения Куньинская волость Куньинского района Псковской области. 

Представитель истца ПАО «Сберабанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений, ходатайством в иске просил рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Куньинская волость Куньинского района Псковской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также письменно заявил о применении исковой давности в споре.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит находящееся на соответствующей территории выморочное имущество в виде жилых помещений, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.12.2015 между ПАО «Сбербанк» и М. был заключен кредитный договор №19178, в соответствии с которым заемщику М. был предоставлен кредит в размере 33300 руб. сроком на 24 месяцев под 26,5% годовых (л.д.11-18).

В силу пункта 6 кредитного договора М. обязалась погашать кредит аннуитетными платежами каждый месяц. Размер ежемесячного платежа составлял 1802,43 руб.

28.12.2015 на текущий счет М. поступили деньги в размере 33300 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.23-25).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.04.2020 задолженность по кредитному договору №19178 от 28.12.2015 составила 44 092,59 рублей, из которых: 22 812,08 руб. – основной долг, 21 280,51 руб. – проценты (л.д.44). 

23.10.2016 М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданном 25.10.2016 (л.д.32).

Ответом на запрос суда УГИБДД УМВД России по Псковской области от 06.07.2020, подтверждается, что за М. АМТС не зарегистрированы (л.д.173).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области следует, что за М. не зарегистрированы права на недвижимость на территории Российской Федерации (л.д.162). 

Наряду с этим, как установлено судом на основании записи акта о смерти №109 от 25.09.2014 (л.д.201), ДД.ММ.ГГГГ умер М., который приходился мужем заемщику М., что подтверждается записью о заключении брака №1017 от 02.11.1974 (л.д.204). 

При жизни М. владел земельным участком с КН № площадью 4000 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ПСО 07-06 №574 от 11.09.1992.

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

При этом на основании архивной справки Администрации Куньинского района от 28.07.2020 установлено, что на день смерти М. с ним проживала и была зарегистрирована его жена М.

Согласно статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесен супруг наследодателя, при этом наследство может быть принято наследником на основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к которым на основании разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" можно отнести владение и пользование имуществом наследодателя после его смерти в силу совместного проживания с ним наследника на момент смерти и в последующем.

Наследственного дела после смерти М. не заводилось (л.д.208).

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок с КН № площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> было приобретено в порядке наследования М. путем фактического принятия наследства после смерти ее мужа М.

Кроме того, согласно искового заявления ПАО «Сбербанк», на день смерти у М. имелись денежные средства во вкладе в ПАО «Сбербанк» в размере 03,26 руб. (л.д.4). 

Таким образом, установлено наследственное имущество после смерти М. в виде средств на счете в Банке в размере 03,26 руб. и земельного участка с КН № площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 686920 руб.

Из письма Администрации сельского поселения Куньинская волость от 18.06.2020 №225 следует, что на день смерти М. с ней никто не проживал и не был зарегистрирован.

Из наследственного дела №79/2017, заведенного после смерти М. нотариусом нотариальной палаты Псковской области Куньинского нотариального округа Ф., следует, что дело было заведено по заявлению кредитора наследодателя, сведений о принятии наследства после смерти М. не имеется (л.д.153-160).

При рассмотрении дела суд удостоверился в том, что за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, а доказательств того, что у М. имелось какое-либо имущество, которое кто-либо из наследников фактически принял, ответчиками не представлено.

Согласно ответа на запрос суда Администрация сельского поселения Куньинская волость от 15.09.2020 №346 сведений о родственниках М. и М. не имеется.

Таким образом, поскольку имущество наследодателя М. является выморочным, то ее имущество в виде денежных средств во вкладе в ПАО «Сбербанк» переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях. 

Имущество в виде земельного участка с КН № площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> переходит в собственность сельского поселения Куньинская волость Куньинского района Псковской области, от имени которого выступает орган местного самоуправления – Администрация сельского поселения Куньинская волость.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в объеме суммы вышеуказанных денежных средств территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях может отвечать перед кредитором М. - ПАО «Сбербанк».

В свою очередь Администрация сельского поселения Куньинская волость может отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк» в объеме стоимости земельного участка.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, а также по оплате процентов за пользование кредитом после смерти М. не исполнялись.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования №19178 от 28.12.2015 являются обоснованными.

Суд, проверив представленный Банком расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, признает его соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств внесения иных платежей, помимо тех, которые указаны Банком в выписке по счету заемщика, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору с 28.10.2016 является существенным, поскольку лишало банк возможности получить плату за пользование кредитом, при этом условия части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" выполняются, в связи с чем требования истца о досрочном расторжении договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, ответчиком – Администрацией сельского поселения Куньинская волость сделано заявление о применении исковой давности в споре.

Как следует из материалов дела, последнее погашение задолженности по графику было произведено от имени М. 20.10.2016, а Банком с 31.10.2016 учтена просроченная задолженность по основному долу и процентам, что свидетельствует о том, что с указанного времени истец знал о нарушении обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д.45).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по вышеуказанным правилам (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Основываясь на датах, в которые подлежали внесению повременные аннуитетные платежи по кредиту, определенных графиком погашения кредита (л.д.25-26) и на дате подачи иска – 08.06.2020, следует заключить, что трехгодичный срок исковой давности по периодическим платежам с 28.10.2016 по 28.05.2017 является пропущенным истцом. 

Аналогичным образом является пропущенным истцом срок исковой давности на растущий с 31.10.2016 просроченный основной долг и начисляемые на него проценты. 

Объем требований, по которым Банком соблюден срок исковой давности, составляют повременные платежи с 28.06.2017 по 28.12.2019 в размере 12 615,48 руб. 

Согласно разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), в связи с чем факт смерти заемщика М. при рассмотрении вопроса о применении исковой давности не учитывается.

Стоимость общего объема установленного судом наследственного имущества со всей очевидностью превышает требования истца, которые заявлены с соблюдением сроков исковой давности, необходимость проводить оценку наследственного имущества отсутствует.

Несмотря на солидарный характер обязательств наследников, отвечающих по обязательствам наследодателя (статья 323 ГК РФ), принцип ограниченной стоимостью наследственного имущества ответственности наследников влечет необходимость определить объем ответственности каждого из них.

Причем, в ряде случаев, когда стоимость принятого наследственного имущества не может быть определена на дату вынесения судебного постановления (например, реализация заложенного имущества на торгах), размер ответственности наследодателя может быть определен достоверно только в ходе исполнения требований кредитора по вступившему в законную силу решению суда. 

В таком случае, когда стоимостное выражение принятого разными наследниками имущества различается, суду следует, указав на солидарный характер денежных обязательств наследников, ограничить объем их ответственности путем указания на конкретную стоимость принятого каждым конкретным наследником имущества, если она определена, либо указать на принятое каждым наследником имущество, за пределами стоимости которого взыскание не может производиться.

Таким образом, с учетом установленного объема выморочного имущества, с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк» не может быть взыскано денежных средства на сумму, превышающую 03,26 руб.

Приятое муниципальным образованием имущество очевидно превышает объем требований Банка, в связи с чем отдельно ограничивать ответственность органа местного самоуправления не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчиков с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца необходимо в солидарном порядке взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152,36 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации Куньинской волости Куньинского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти М., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации сельского поселения Куньинская волость Куньинского района Псковской области в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества М. задолженность по кредитному договору №19178 от 28.12.2015 в сумме 12615 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 руб. 36 коп. 

Взыскание с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк» производить в пределах стоимости перешедшего к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях наследственного имущества – денежных средств в размере 03 руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор №19178, заключенный 28.12.2015 между М. и ПАО «Сбербанк».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020

Судья Н.Ю. Кузьмин