П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-117/2017 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в не зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, "ДАТА" рождения, работающего без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, ранее судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст.166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по ст. 70 ч. 1 с наказанием по приговору от "ДАТА" – лишение свободы на 3 года в колонии-поселении; освобожден "ДАТА" УДО на 1 год 7 месяцев 27 дней;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года (условно-досрочное освобождение сохранено);

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "ДАТА", условно-досрочное освобождение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от "ДАТА" и от "ДАТА", окончательно назначено лишение свободы на 3 года в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания "ДАТА"; находится под административным надзором по решению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" сроком до "ДАТА";

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: "АДРЕС", распивал спиртные напитки с А. и своей матерью Б.. В ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что А. лег спать, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», госномер № ***, принадлежащим А., с целью покататься и съездить в магазин для приобретения алкоголя.

Реализуя свой умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1 в вечернее время, не позднее 23.50 час, без ведома А. взял в кармане его куртки, висящей в шкафу в прихожей по вышеуказанному адресу ключи от автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», госномер № ***, принадлежащего А., вышел на улицу, подошел к стоящему возле дома "АДРЕС" вышеуказанному автомобилю, открыл его ключами и сел на водительское сиденье. Имеющимся у него ключом ФИО1 завел автомобиль, приведя двигатель в рабочее состояние, переместил его с места стоянки и продолжил передвижение по территории г. Слюдянки, совершив его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства. 

Потерпевший А. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не имел, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности, совершено им умышленно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающих обстоятельств по делу, не имеется.

ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенных судимостей, в том числе, за аналогичное преступление, совершенное в отношении А. в 2009 году.

Смягчающими наказание обстоятельством по настоящему делу суд на основании п «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 и ч. 1-1 ст. 63 УК РФ отягчающими обстоятельствами по делу суд признает рецидив преступлений и совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, находится под административным надзором (л.д. 114). 

Согласно характеристике инспектора по осуществлению административного надзора ФИО1 был поставлен на учет "ДАТА" на основании решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" сроком до "ДАТА", то есть до момента погашения судимости. Ему установлены ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов до 06 часов, выезжать за пределы Слюдянского района; возложена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; привлекался к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания по ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 122).

Вместе с тем, как следует из характеристики по месту жительства, ФИО1 проживает с матерью и сожительницей, которая ждет ребенка, он коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, внимательный и разговорчивый. Всегда отзывается на просьбы, готов оказать помощь и содействие. Общественный порядок не нарушает (л.д. 135).

Суд полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, для ФИО1 оказалось недостаточным, вместе с тем, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, имеется совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в частности, рождение ребенка, в связи с чем суд считает возможным назначить ему условное лишение свободы с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, удерживать от совершения противоправных деяний. 

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его адекватном восприятии события преступления. В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает, в связи с чем полагает невозможным применение ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, ввиду данных о личности подсудимого, требующего контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В силу ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», госномер № ***, передний бампер от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А., оставить в его распоряжении; металлический брелок со значком и надписью автомобильной марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - возвратить А., отрезок липкой ленты-скотч со следами рук – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: