Гр.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре Гусейновой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес>,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес>, мотивируя тем, что в ОСП по 

<

адрес> 14.05.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-220/2020, выданный 14.02.2020г. Мировой судья судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2872535534 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 367000, 

<

адрес>, кВ.42 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". 08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. С учетом изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в иске также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, УФССП РФ по РД, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление АО "ОТП Банк" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 81 200,74 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП по 

<

адрес>.

14.02.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «СМП Банк», ПАО «Крайинвестбанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «М№ -Банк», филиал Московский № «КОБИНБАНК, АО «Россельхозбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк» о наличии открытых счетов.

15.08.2020г. в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр о сведениях в ЕГРН; повторный запрос в ФНС, о счетах должника-ФЛ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о размере пенсии, о СНИЛС и повторный запрос о получении сведений о заработной плате.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 09.11.2020г. следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

20.11.2020г. направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации заключения брака должника-ФЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из смысла закона следует, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного, необоснованного бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова