Дело № 2-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

14 ноября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « Доверие» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан « Доверие» (далее КПКГ «Доверие») обратился в суд с исковыми требованиями к Згржебловской ( после перемены фамилия Павловец) И. И., ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что 14 июня 2012 года КПКГ « Доверие» заключил с пайщиком кооператива ФИО5 договор займа №__, согласно условиям которого предоставил последней заем в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев до 16 июня 2015 года, должник обязался возвратить указанную сумму, согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 22 % годовых не позднее 30 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 16 июня 2015 года. При нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация ( пени) в размере 80% годовых за каждый лень просрочки.

В обеспечение обязательств ФИО5 по договору займа заключены договора поручительства от 14 июня 2012 года с поручителями ФИО3 и ФИО4 

Оплата по договору производилась несвоевременно, с нарушением установленного графика, и они обратились в суд. 

Домодедовским городским судом Московской области на основании решения суда от 04 августа 2015 года, принятого по гражданскому делу, с ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО4 взыскано в их пользу сумма долга по договору займа в размере 541281 руб. 92 коп., в том числе сумма основного займа – 243306 руб. 77 коп., проценты за пользование займом – 109285 руб. 29 коп., повышенная компенсация ( пени) – 188689 руб. 86 коп., и возврат государственной пошлины – 8613 руб., до настоящего времени решение суда не исполнено. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 года ( со дня, по который судом вынесено решение о взыскании суммы долга) по 01.08.2017 года ( дата составления искового заявления) составляет 77545 руб. 46 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 363,395, 809, 811 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 они просят взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3 и ФИО4 солидарно в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03. 2015 года по 01.08.2017 года в размере 77545 руб. 46 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, согласно ст. 395 ГК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 и возврат государственной пошлины в сумме 2526руб. 36 коп, а всего 80071 руб. 82 коп. 

Истец – КПКГ « Доверие» в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в их адрес направлялись телеграммы и судебные повестки, которые ответчики не получали без уважительных причин, что в соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебных извещений, и что считается, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства и позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.. 

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2012 года истец КПКГ «Доверие» заключил с пайщиком кооператива ответчиком ФИО5, в настоящее время установлено, что после перемены фамилия стала ФИО7, договор займа №__, согласно условиям которого КПКГ « Доверие» предоставил ответчице заем в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяца до 16 июня 2015 года, должник обязался возвратить указанную сумму, согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 22 % годовых не позднее 16 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 16 июня 2015 года. При нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом на сумму задолженности согласно условиям договора начисляется повышенная компенсация ( пени) в размере 80% годовых за каждый лень просрочки.

В обеспечение обязательств ответчицы ФИО2 по указанному договору займа истцом КПКГ « Доверие» 14.06. 2012 года заключены договора поручительства с поручителями-ответчиками ФИО3 и ФИО4 

Оплата по договору производилась несвоевременно, с нарушением установленного графика, в связи с чем истец –КПКГ « Доверие» - обратились в Домодедовский городской суд Московской области с исковыми требованиями ко всем ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа. 

Домодедовским городским судом Московской области на основании решения от 04 августа 2015 года, принятого по гражданскому делу, вступившего в законную силу 11 сентября 2015 года, взыскана со всех ответчиков Павловец (Згржебловской ) И.И., ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца –КПКГ « Доверие» - сумма долга по договору займа в размере 541281 руб. 92 коп., в том числе сумма основного займа – 243306 руб. 77 коп., проценты за пользование займом – 109285 руб. 29 коп., повышенная компенсацию ( пени) – 188689 руб. 86 коп., и возврат государственной пошлины – 8613 руб. 

После вступления указанного решения суда в законную силу, КПКГ « Доверие», получив исполнительные листы на должников-ответчиков, обратились в службы судебных приставов по месту жительства ответчиков для исполнения решения суда. 

05 июля 2016 года Домодедовским городским отделом судебных приставов Московской области было возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ФИО6, 05 июля 2016 года тем же Домодедовским городским отделом судебных приставов Московской области возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ФИО3, Гагаринским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ФИО4, 31 мая 2017 года указанное исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю –истцу, в связи с невозможностью взыскания, в связи с отсутствием сведений о должнике и ее имуществе, за весь период исполнения указанных исполнительных производств на всех должников каких -либо сумм по исполнению решения Домодедовского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года должниками-ответчиками не выплачено, до настоящего времени взысканная сумма долга не погашена ответчиками в пользу истца. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями представителя истца, исследованными в судебном заседании материалами дела. 

На основании ч.ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).

Ст.323 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения своих обязательств как от всех солидарных должников совместно, так и любого из них в отдельности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что с ответчиков ФИО5 ( в настоящее время Павловец), ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца –КПКГ « Доверие» на основании решения Домодедовского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года взыскана сумма долга по договору займа в размере 541281 руб. 92 коп., по указанному решению суда взыскание долга по договору займа произведено по состоянию на 27 марта 2015 года, с 28 марта 2015 года и до 01 августа 2017 года ( составление искового заявления истцом) указанная сумма долга ответчиками не выплачена и ответчики пользуются суммой долга с 28 марта 2015 года и по 01 августа 2017 года, попыток погасить сумму долга ответчиками не предпринималось, при этом истцом сумма долга, с которого они просят начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, указана в размере 352592 руб. 06 коп, из общей суммы долга истец исключил сумму взысканной повышенной компенсации ( пени) в размере 109285 руб., 29 коп, что не противоречит законодательству и является правом истца, так как данная сумма не превышает сумму взыскания по решению суда. 

На основании изложенного, суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определялся истцом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03. 2015 года ( со дня, по который вынесено решение суда о взыскании суммы долга) по 01.08.2017 года ( составление искового заявления) с учетом правил начисления просрочки неуплат составляет 77545 руб. 46 коп, с данной суммой суд полностью согласен, при этом указанная сумма процентов, с учетом требований истца, в соответствии с нормами действующего законодательства подлежит взысканию с ответчиков солидарно до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно возврат государственной пошлины от заявленных требований в размере 2526 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7, __.__.__ года рождения, уроженки ............, ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............, и ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Доверие» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77545 руб. 46 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 2526 руб. 36 коп., а всего 80071 ( восемьдесят тысяч семьдесят один ) руб. 82 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья :