К делу № 1-99/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 5 июля 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В., 

с участием:

государственных обвинителей: 

заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф., 

помощника прокурора Апшеронского района Митяева М.Д.,

потерпевшей МММ,

потерпевшей ССС,

подсудимого ФИО1,

защитников:

адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер №,

адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... осужденного:

- 9 ноября 2018 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 50000 рублей; постановлением ... районного суда Саратовской области от 19 января 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 14 дней; постановлением ... районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года условно-досрочное освобождение отменено; 23 января 2023 года освобожден по отбытию основного наказания, штраф оплачен частично, остаток задолженности на 22 марта 2023 года составляет 12 588 рублей 59 копеек,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 20 марта 2022 года, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – соучастник), на огороженной территории, расположенной 

<

адрес> предложил соучастнику проникнуть в расположенное на указанной территории здание, ... МММ, и совершить совместно с ним кражу находящегося там имущества и, получив его согласие, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Тогда же, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ... совместно с соучастником ... незаконно проник в указанное помещение, откуда совместно с соучастником вынес и тайно похитил принадлежащие потерпевшей МММ электрические провода, не представляющие для потерпевшей материальной ценности и газовые горелки в количестве трёх штук общей стоимостью 8 265 рублей, после чего с похищенным имуществом совместно с соучастником скрылся с места преступления. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 22 марта 2022 года в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, совместно и согласованно с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ..., незаконно проник в помещение, откуда совместно с соучастником поэтапно вынес и тайно похитил принадлежащее МММ имущество, а именно: электрические провода, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; водяную помпу «...» стоимостью 2755 рублей; световые плафоны в количестве четырёх штук общей стоимостью 1235 рублей; аэратор для воды стоимостью 1045 рублей; садовую двухколёсную тачку стоимостью 1 567 рублей 50 копеек; металлический лом стоимостью 712 рублей 50 копеек; два топора общей стоимостью 1425 рублей, и с похищенным имуществом совместно с соучастником скрылся с места преступления. 

Своими действиями ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее потерпевшей МММ имущество, причинив МММ значительный ущерб на общую сумму 17005 рублей, похищенным имуществом совместно с соучастником распорядился по своему усмотрению. 

Он же, 9 марта 2023 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения 

<

адрес> решил совершить кражу имущества из указанного домовладения.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО1, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое домовладение 

<

адрес>, в котором находилась проживающая в нём гражданка ССС, после чего, находясь в домовладении, увидев, как из упавшей со стола записной книжки выпали, принадлежащие потерпевшей ССС денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО1, поужинал предоставленной ССС едой, и впоследствии тайно от потерпевшей ССС похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, а затем, продолжая свои преступные действия, прошёл в одну из комнат дома, где взял со стула принадлежащий потерпевшей ССС мобильный телефон «...» стоимостью 585 рублей 80 копеек, который также тайно похитил.

С места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ССС значительный ущерб на общую сумму 15 585 рублей 80 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинении, также пояснил, что 9 марта, было поздно уже, темно, был дождь. Дом, где проживает потерпевшая, с виду не жилой, он не знал, что там живут. Он зашел на это крыльцо, укрыться от дождя, там была дверь, которая была не заперта. ..., зайдя во внутрь понял, что это жилое помещение. Пройдя в другую комнату, увидел потерпевшую, которая не была рада его видеть. Он завел разговор, извинился, она его не выгнала, не начала паниковать и кричать на него. Он видел, что женщина пожилая, объяснил, что зашел просто от дождя укрыться. ... Она предложила ему поесть. После разговора, до того, как она предложила накормить, ей стало плохо, когда она вставала. Он ее схватил, поддержал, поднял, посадил на стул. ... Она включила микроволновую печь, она запиликала Он подумал, что сработала сигнализация, подошел сзади к ней, может прикоснулся к ней, конкретно подробности не помнит, может взял ее за плечи. Когда понял, что это микроволновка, успокоился. Она достала еду, он поел. На столе лежали, какие-то книги, телефонный справочник, еще какие-то книжки, блокноты. Одну из этих книг задела потерпевшая, и она упала между ними на пол, из нее выпали деньги. Потерпевшая собрала эти деньги, положила на стол. Его видно бес попутал, спровоцировали эти деньги, и он их просто взял, положил в карман и ушел. Потерпевшая это не видела, она пошла в другую комнату или может посуду мыла, она отвернулась. Она не пыталась его остановить, не кричала ничего вслед. Он воспользовался моментом, она отвлекалась, он схватил деньги и ушел оттуда. Он также взял мобильный телефон, но оставил его, когда вышел на улицу, на крыльце. После чего, зашел в магазин, купил какие-то вещи, продукты питания. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

По п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей МММ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что с 23 апреля 2021 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и арендует здание по адресу: 

<

...>... 29 марта 2022 года, примерно в 10 часов, она совместно с супругом МАГ обнаружили, что был поврежден электрический щит, и похищены 3 газовые горелки, водяная помпа «...», 4 световых плафона, аэратор для воды, садовая двухколесная тачка, металлический лом, 2 топора. Когда обошли здание, то увидели, что деревянная оконная рама была вырвана из оконного проема, а стекло было разбито, также в других деревянных оконных рамах были повреждены стекла. О случившемся они сообщили в полицию. Похищенные провода из помещения для нее материальной ценности не представляют. С постановлением о назначении оценочной экспертизы и заключением оценочной экспертизы, в части хищения, принадлежащего ей имущества, на общую сумму 17005 рублей, она ознакомлена, и согласна. Установленную сумму причиненного ущерба, считает значительной, ...

Показаниями свидетеля МАГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. ...), из которых следует, что ... МММ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и арендует здание по 

<

адрес> 29 марта 2022 года, примерно в 10 часов, они ... обнаружили, что был поврежден электрический щит, были похищены 3 газовых горелки, водяная помпа «...», 4 световых плафона, аэратор для воды, садовая двухколесная тачка, металлический лом, 2 топора. Когда они вышли на улицу и обошли здание, то увидели, что деревянная оконная рама была вырвана из оконного проема, а стекло было разбито. В ходе проведения проверки по указанному факту, при выезде на место происшествия сотрудниками полиции были обнаружены похищенные, спрятанные в кустах, 2 топора и аэратор.

Показаниями свидетеля ККК, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что ранее с 2020 года по декабрь 2022 года занимался скупкой металла, как черного, так и цветного, 

<

адрес> Примерно в третьей декаде марта 2022 года граждане по имени Дмитрий и ВВВ сдавали ему цветной и черный металл. Сколько именно и какой именно металл сдавали они, не помнит. О том, что они когда-то сдали ему украденный металл, он не знал, так как они говорили, что металл, который они приносили и сдавали ему, собирали на берегу реки ... 

Заявлением МММ от 29 марта 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 16 марта 2022 года по 19 марта 2022 года проникло в арендованное ею здание, расположенное по 

<

адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, согласно которому осмотрено здание по 

<

адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлена обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук и похищенное имущество: два топора и аэратор для воды.

Протоколом выемки от 25 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшей МММ изъяты два топора и аэратор для воды.

Протоколом осмотра предметов от 25 марта 2023 года, согласно которому осмотрены два топора и аэратор для воды.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев и оттиски ладонных поверхностей рук. 

Заключением эксперта № от 02 марта 2023 года, по проведенной им дактилоскопической экспертизе, согласно которому: след пальца руки размером 16х19 мм, представленный на экспертизу, и откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 27х35 мм, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден. 

Пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 16х19 мм, представленный на экспертизу, и откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 27х35 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 

Протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ООО кражи имущества из здания, расположенного 

<

адрес>

Заключением эксперта № от 26 апреля 2022 года, согласно которому средняя рыночная стоимость составляет:

- водяной помпы «... - 2 755 рублей; 

- трех газовых горелок – 8 265 рублей; 

- четырех световых плафонов – 1 235 рублей;

- аэратора для воды – 1 045 рублей; 

- садовой двухколесной тачки – 1567 рублей 50 копеек; 

- металлического лома - 712 рублей 50 копеек;

- двух топоров - 1425 рублей.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Показаниями потерпевшей ССС, которая в судебном заседании показала, что ...

9 марта 2023 года была дома одна, смотрела телевизор. Телевизор работал громко, поэтому, как открылась дверь, не услышала. Только увидела ФИО1, когда он был в дверном проеме. ...

Его раньше никогда не видела, попросила, чтобы он ушел. Он ушел, но вернулся через несколько часов. Зашел, как в знакомое место, снял куртку и сел на диван, сказал, что хочет посмотреть телевизор. .... Она пошла на кухню, поставила голубцы в микроволновую печь. ... на столе лежали документы и ежедневник, а в нем лежали деньги. Ежедневник упал на пол, оттуда выпали деньги и она начала рукой забрасывать их под скамейки. Он спросил, есть ли сигнализация, видимо услышал сигнал от микроволновки и испугался, ... Она его покормила. Потом он заметил деньги на полу, пособирал их, начал раскладывать их на кучки и считать. Посчитав деньги, он сидел за столом. Сказал, что деньги не возьмет. Когда он вышел, она увидела, что денег в ежедневнике не оказалось. Она пошла за ним, посмотреть вышел он из дома или нет. Возле дивана, на столике телефона не оказалось. Когда он забирал телефон и деньги не видела, насилие в отношении нее не применял, передать их не требовал. Денег было около 15000 рублей, когда он забирал деньги, она не видела. Показаниями свидетеля ЛЛЛ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что ... 10 марта 2023 года около 9 часов, она пришла к ССС домой, которая ей рассказала, что 9 марта 2023 года около 22 часов 30 минут к ней в дом проник неизвестный мужчина, который стал требовать, чтобы она его накормила едой, а после похитил у нее мобильный телефон и 15 000 рублей, ... ... Она сказала ССС, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Показаниями свидетеля КЭА, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что он ... В ночь с 9 на 10 марта 2023 года, около 3 часов ему позвонил знакомый и сказал, чтобы он подъехал к магазину «...» по 

<

адрес>. Подъехав к указанному магазину, он некоторое время постоял и уехал на поступивший заказ. После заказа вернулся, где к нему в автомобиль сели продавец указанного магазина по имени СС1 и незнакомый парень, который находился в сильном алкогольном опьянении. Парень попросил отвезти его на кладбище ... Он отвез их на кладбище, где парень вышел из автомобиля, а когда вернулся, попросил отвезти их обратно к магазину «...», где расплатился купюрой 500 рублей, после чего они с СС1 вышли, и он уехал ... Через некоторое время ему поступил звонок от продавца магазина «...» по имени АА1 которая попросила его подъехать к магазину или привезти сотрудников полиции, так как на нее кидается парень, которого он ранее привез с СС1 Подъехав к магазину, он увидел сотрудников полиции, постояв некоторое время около магазина, он уехал на вызов. Подробностей случившегося он не знает. На следующий день от сотрудников полиции, он узнал, что это был ФИО1, который до этого совершил нападение на женщину и похитил у нее денежные средства. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Заявлением ССС от 10 марта 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 9 марта 2023 года, около 22 часов 30 минут проникло в ее домовладение 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей и мобильный телефон «...», чем причинило ей значительный ущерб в сумме 16 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон ..., имей: № с сим-картой «...», который ССС опознала как принадлежащий ей телефон.

Протоколом явки с повинной от 10 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 9 марта 2023 года около 23 часов проник в жилое домовладение 

<

адрес> откуда совершил хищение денежных средств и мобильного телефона. 

Протоколом опознания ФИО1 от 11 марта 2023 года, согласно которому потерпевшая ССС опознала ФИО1, как лицо, проникшее 9 марта 2023 года, около 22 часов 30 минут в ее домовладение 

<

адрес> совершившее в отношении нее насилие и похитившее принадлежащие ей 15 000 рублей и мобильный телефон. 

Протоколом осмотра документов от 11 марта 2023 года, согласно которому осмотрен сигнальный лист, составленный 10 марта 2023 года фельдшером бригады скорой медицинской помощи ... 

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

Протоколом осмотра документов от 11 марта 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон ..., имей: №, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2023 года. Видимые повреждения на поверхности телефона и экране отсутствуют. Кроме этого в телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «...».

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

Заключением эксперта № от 14 марта 2023 года, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона «..., имей: №, составляет 585 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения обвинения и переквалифицировал его действия, по факту хищения имущества ССС с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не нашел своего подтверждения. Действия ФИО1, в части хищения имущества ССС, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения ФИО1 в сторону смягчения учитывает, что выводы органов следствия о совершении им нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище не подтверждены материалами уголовного дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, действия подсудимого по факту хищения имущества ССС, правильно будет квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а так же кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 при даче объяснения 29 марта 2022 года по факту хищения имущества МММ и при проверке его показаний на месте, сообщил подробные и исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестные органам предварительного расследования, которые им были подтверждены и при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

10 марта 2023 года Перегудов явился с повинной о совершении им преступления в отношении ССС, в которой сообщил подробные и исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестные органам предварительного расследования, которые им были подтверждены и при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Эти сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными. 

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние и признание вины

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в ходе судебного следствия факт влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, суд полагает необходимым исключить указанное в обвинительном заключении, по обоим преступлениям, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления и осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, поскольку по делу установлены и отягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, по факту хищения имущества МММ, в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по хищения имущества ССС, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить неисполненную часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору ... районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 12588 рублей 59 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 25 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- два топора и аэратор для воды, мобильный телефон ... имей: № по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

- сигнальный лист от 10 марта 2023, хранить при деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>; КПП 232501001; ОКТМО 03605000; номер счета банка получателя платежа (ЕКС) 40102810945370000010; номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ \\УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; КБК 18811603121010000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2023 года