Уголовное дело №1-594/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-004537-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Капова Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего сторожем в ветеринарной аптеке «ЗООВЕТСНАБ», не военнообязанного, без регистрации, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 14 июля 2023 г. примерно в 15 час. 45 мин., находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в западном направлении от помещения магазина «Магнитка» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> а, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, совершил тайное хищение двухколесного велосипеда «Stels 710» черно-красного цвета стоимостью 6550 руб., временно оставленного в указанном месте собственником Потерпевший №1, с которым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.

Подсудимый ФИО4, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии (л.д. 79-82, л.д. 87-89) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 14.07.2023 в послеобеденное время, примерно в 15 часов 20 минут он находился на работе, после чего он направился домой. По пути следования, он зашел в магазин, название не помнит, и купил 2 бутылки пива, чтобы выпить дома и отдохнуть, положил их в пакет и продолжил свой путь. Когда он находился неподалеку от магазина "Магнитка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 часов 45 минут, с западной стороны данного магазина он увидел велосипед марки "Stels 710" черно-красного цвета, который не был привязан. На данном велосипеде название велосипеда было только справа, слева запись "Stels" отсутствовала. Он понял, что владелец велосипеда оставил его и отлучился. В этот момент, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными для окружающих, в том числе для владельца велосипеда, подошел ближе к велосипеду и сел на него, затем поехал в сторону автомойки "ТТ", расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее, он передвигаясь на указанном велосипеде по тротуару проехал мимо магазина "Строй двор", расположенного по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по частному сектору он повернул направо в переулок, доехав до железной дороги он пересек ее и дальше направился в сторону своей работы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заехав на похищенном им вышеуказанном велосипеде, на территорию двора ветеринарной аптеки "ЗООВЕТСНАБ", велосипед он спрятал в металлический вагончик и обвязал проволокой, чтобы его никто не увидел. Он хотел несколько дней велосипед подержать у себя, чтобы его никто не нашел и не опознал на улице, а после оставить себе и по необходимости пользоваться им. 17.07.2023 в вечернее время он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, куда приехали сотрудники полиции, представившись и предъявив в развернутом виде ему свои служебные удостоверения спросили про похищенный им 14.07.2023 велосипед. В ходе доверительной беседы, он признался и рассказал сотрудникам, как совершил хищение вышеуказанного велосипеда, после чего добровольно выдал его. В настоящее время он очень сожалеет о совершенном им преступлении, раскаивается, вину признает полностью, просит учесть его содействие следствию, как смягчающее вину обстоятельство. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 09.08.2023, поддерживает полностью, вину в совершении указанного преступления, признает полностью, раскаивается, просит учесть его содействие следствию, как смягчающее вину обстоятельство, ранее данные им показанию поддерживает в полном объеме, на них настаивает, еще раз сказал, что более не намеревается нарушать закон, как он говорил ранее просто хотел оставить себе велосипед и пользоваться им по мере необходимости.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания даны им в присутствии защитника добровольно, без какого-либо давления со стороны. 

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО4, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО4 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии (л.д.53-55), из которых следует, что она официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, однако периодически занимается подработками, то есть уборкой различных помещений, магазинов, в месяц зарабатывает около 25000 рублей, дополнительного дохода у нее нет. Собственного жилья не имеет, проживает в доме у родителей, пенсионеров. Так же у нее есть сын, которому она оплачивает обучение ежемесячно, в сумме 12 000 рублей. Хочет пояснить, что в конце 2021 года она в магазине "Пять звезд", расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела велосипед марки "Stels 710", в корпусе черно-красного цвета, в новом состоянии за 10 000 рублей, для собственного пользования, чтобы передвигаться на нем по городу. Так, 14.07.2023 около 15 часов 00 минут она приехала на вышеуказанном велосипеде в магазин "Магнитка", расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, для того, чтобы провести уборку, так как она подрабатывает в данном магазине уборщицей. Приехав к магазину, она припарковала свой велосипед у магазина "Магнитка" с западной стороны в двух метрах от данного магазина, не привязав его. Далее, она направилась в магазин, для того, чтобы взять необходимый для уборки инвентарь и начать уборку. Уборку она всегда начинает с улицы, а именно сначала выбросила картонные коробки, предназначенные для мусора, после чего стала подметать территорию. На момент уборки территории, принадлежащий ей велосипед был в поле ее зрения, кто-либо к нему не подходил. После окончания уборки, она оставила веник возле велосипеда и отлучилась в соседний магазин примерно на 5 минут, чтобы приобрести средство для уборки. Вернувшись обратно, чтобы забрать веник и зайти внутрь магазина, для последующей уборки помещения, она обнаружила отсутствие своего велосипеда, после чего обратилась в полицию с заявлением о краже. Кража принадлежащего ей велосипеда марки "Stels 710" в корпусе черно-красного цвета была совершена 14.07.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут. Следователем ей на ознакомление предоставлена справка об оценке №228/23 о стоимости принадлежащего ей велосипеда марки "Stels 710", по состоянию на июль 2023 года на общую сумму 6 550 рублей, с которой она ознакомлена и полностью согласна. Указанная сумма для нее является значительной, как она уже говорила, официально не работает и постоянного дохода не имеет. Ей разъяснено, что она вправе заявить гражданский иск на возмещение причиненного ей материального ущерба, однако в настоящее время она отказывается писать исковое заявление. В случае необходимости, она в гражданском порядке обратится с заявлением в суд. 

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ею сведений. Потерпевшая была предупреждена на предварительном следствии, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она была уведомлена под роспись. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными потерпевшей установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО4, в совершении данного преступления в отношении Потерпевший №1, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от 20.07.2023, согласно которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером: 15х17 мм., оставлен ногтевой фалангой пальца руки, на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО4 (л.д. 34-37).

Вещественными доказательствами: велосипед марки "Stels 710" в корпусе черно-красного цвета принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 17.07.2023 по адресу: КЧР, 

<

адрес>, возвращен по принадлежности собственнику Потерпевший №1 (л.д. 20-25, 59, 60, 61); отрезок липкой ленты со следами рук, на котором имеется след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером: 15х17 мм., принадлежащий ФИО4, который согласно заключению эксперта № от 20 июля 2023 был изъят с поверхности руля похищенного велосипеда, хранится при уголовном деле (л.д. 34-37, 38, 66); дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладонных поверхностей рук ФИО4 на 1 лис., полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования 17.07.2023, хранится при уголовном деле (л.д. 28-29, 39, 66).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.07.2023, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, как место совершения преступления (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2023, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят велосипед фирмы "Stels 710" в корпусе черно-красного цвета (л.д. 20-25).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2023, в ходе чего получены образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей обеих рук ФИО4 на дактилоскопическую карту (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.08.2023, в ходе которого осмотрен велосипед марки "Stels 710" в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.08.2023, в ходе которого осмотрены: отрезок липкой ленты со следами рук, на котором имеется след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером: 15х17 мм., принадлежащий ФИО4; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладонных поверхностей рук ФИО4 (л.д. 62-65).

Справкой об оценке №, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества – велосипеда марки "Stels 710" – 6550 рублей (л.д. 43-48).

Оценивая письменные и вещественные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд кладет в основу обвинительного приговора вышеуказанные оглашенные показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, относимыми, допустимыми, а в целом согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО4, в инкриминируемом ему преступлении. 

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив показания потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4, установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО4, являлась корыстная цель, поскольку, завладев имуществом потерпевшей, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

Так же суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, а именно «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку сумма имущества в размере 6 550 рублей, на которую подсудимый похитил имущество Потерпевший №1,, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, а так же с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом. 

Таким образом, признавая подсудимого ФИО4, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части ч. 2 ст. 158 предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4, и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанное правовое положение Закона, не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд так же не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Капову Э.А., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки "Stels 710" в корпусе черно-красного цвета, возвращенный по принадлежности собственнику Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- отрезок липкой ленты со следами рук, на котором имеется след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером: 15x17 мм., принадлежащий ФИО4; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладонных поверхностей рук ФИО4 на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев 

Копия верна: 

Приговор вступил в законную силу 20.11.2023 года. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев