Дело № 2-1499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 14 октября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 25.06.2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в сумме 49 500,00 руб. со сроком возврата до 

<

данные изъяты>. Договор был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с порядком и условиями заключения договора займа. В соответствии с условиями договора займа, свои обязательства Общество выполнило, денежные средства ФИО1 предоставило в полном объеме, путем их выдачи наличными. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 26.12.2024 года ООО МКК «Срочноденьги» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Топ Коллект». Общая сумма задолженности за период с 25.06.2023 года по 30.05.2025 года составляет 139 159 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 49 500 руб., проценты за пользование займом – 73 475 руб. 84 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 774 руб. 16 коп., неустойка – 15 409 руб. 41 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.06.2023 года в размере 139 159 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 175 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Потому суд приходит к выводу, что, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.06.2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в сумме 49 500 руб. со сроком возврата до 

<

данные изъяты>. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжаю начисляться. 

Договор был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с порядком и условиями заключения договора займа 

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 49 500 руб. путем их выдачи наличными. 

Вместе с тем, ответчиком обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения займа и уплаты процентов по договору займа, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

07.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору займа в заявленном размере 123 750 руб. 

02.04.2024 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету суммы требований, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 25.06.2023 года по 30.05.2025 года составляет 139 159 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 49 500 руб., проценты за пользование займом – 73 475 руб. 84 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 774 руб. 16 коп., неустойка – 15 409 руб. 41 коп.

Расчет, предоставленный истцом, суд считает верным, другого расчета ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору займа, суд находит исковые требования ООО «Топ Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО «Топ Коллект» с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 175 руб.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения и оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 25.06.2023 года за период с 25.06.2023 года по 30.05.2025 года в размере 139 159 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 49 500 руб., проценты за пользование займом – 73 475 руб. 84 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 774 руб. 16 коп., неустойка – 15 409 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 175 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025