Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25 июня 2021 года. № 2-2430/2021

66RS0007-01-2021-002401-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2021 г. 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2015 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 695,4 % годовых за каждый день пользования займом, срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату 19.04.2015 года.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования.

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии).

25.12.2018 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены. По состоянию на 20.02.2021 г. сумма задолженности составляет 50 143 руб. 27 коп., в том числе, сумма основного долга 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 27 751 руб. 24 коп., пени 7 392 руб. 03 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 03.04.2015: сумму основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 04.04.2015 по 20.02.2021 в сумме 27 751 руб. 24 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 20.04.2015 по 20.02.2021 в сумме 7 392 руб. 03 коп.; проценты за пользование займом в размере 26,43 % годовых от суммы займа 15000 рублей начиная с 21.02.2021 по день фактического погашения суммы займа; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 15 000 руб. согласно договору займа от 03.04.2015 г. по ключевой ставке ЦБ, начиная с 21.02.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 705 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил письменный отзыв в котором представил расчет процентов по средневзвешенной ставке и просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 03.04.2015 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 695,4 % годовых за каждый день пользования займом, срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату 19.04.2015 года.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены. По состоянию на 20.02.2021 сумма задолженности составляет 50 143 руб. 27 коп., в том числе, сумма основного долга 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 27 751 руб. 24 коп., пени 7 392 руб. 03 коп.

Факт получения заемщиком денежных средств 03.04.2015 в сумме 15000 руб., заключение договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. 

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования.

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии).

25.12.2018 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.04.20215, перешло к истцу.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 695,4 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – по 20.02.2021 года, с дальнейшим начислением с 21.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

С 29 марта 2016 года пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на апрель 2015 года составляла 20,74 % годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 01 апреля 2015 года, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 15 000 рублей 00 копеек, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В пределах срока договора с 03.04.2015 по 19.04.2015 (16 дней на возврат займа) подлежат начислению проценты в сумме 4 572 руб. 49 копеек (15000 рублей х 695,4% годовых / 365 х 16 дней), что прямо следует из п. 4 договора займа, который не оспорен, недействительным не признан.

С 20.04.2015 по 20.02.2021 размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: 15000 рублей x 20,74 % годовых / 365 x 2133 дней = 18 180 руб. 00 коп. 

Общая сумма процентов за период с 03.04.2015 по 20.02.2021 составляет 22752 рубля 49 копеек.

Поскольку иных оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено, взысканию с ответчика подлежат проценты за спорный период в сумме 22752 рубля 49 копеек (4572,49 руб. + 18 180 руб.).

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме (п. 12 индивидуальные условия договора займа - неустойка в размере 20% от суммы неисполненного обязательства), просрочка гашения займа в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в заявленный истцом период с 20.04.2015 по 20.02.2021 составил 7 392 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указал, что с декабря 2014 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с убыточностью бизнеса, находился в тяжелом материалом положении и не имел возможности ежемесячно вносить платежи.

Суд, с учетом изложенных ответчиком обстоятельств, считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей. 

Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями договора займа (п. 12 индивидуальные условия договора займа), а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2015 по 20.02.2021 в сумме 3000 рублей., с последующим начислением, начиная с 21.02.2021 (заявленный истцом период) по день фактического погашения суммы основного долга (15000 руб.), исходя из 20,00 % годовых, на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 03.04.2015 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1554 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность договору займа от 03 апреля 2015 года в сумме 40 752 рубля 49 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с 04.04.2015 по 20.02.2021 в сумме 22 752 руб. 49 коп.;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 20.04.2015 по 20.02.2021 в сумме 3000 руб. 00 коп. 

Продолжать начисление процентов за пользование займом в размере 20,74 % годовых от суммы займа 15000 рублей, начиная с 21.02.2021 по день фактического погашения суммы займа. 

Начислять штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000 руб.) согласно договору займа от 03.04.2015 исходя из 20,00% годовых, начиная с 21.02.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 1554 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья