Дело № 2-1716/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец в лице его представителя ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» ( далее ГУПС УК «Инкерман») денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме 5000 руб. и все понесенные истцом судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по 

<

адрес> является потребителем услуг, оказываемых ответчиком. Ответчик не исполнил свои обязательства в расчетном периоде январь 2023 года, так как не произведены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД, а именно: уборка подъездов ( сухая и влажная уборка лестничных клеток, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц и дверей, мытье окон). Ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по управлению МКД, нарушаются условия договора, права истца как потребителя коммунальных услуг, а также создаются неблагоприятные условия для проживания истца. Истец является потребителем, а ответчик – лицом, оказавшем потребителю некачественную услугу, в результате чего жизни и здоровью потребителя создана опасность. Нарушение прав потребителя со стороны ответчика причинили истцу негативные эмоциональные переживания, чувство страха, ощущение нервозности, неуверенности и растерянности, что является формой подлежащего компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам по делу № удовлетворены требования истец к ГУПС УК «Инкерман» в части взыскания морального вреда. Однако ответчик продолжил свое противоправное поведение, в подъезде антисанитария, в результате чего истец страдает и требует компенсации морального вреда. К исковому заявлению приложена квитанция за январь 2023 года, из которой следует, что ответчик произвел перерасчет платы за не оказанные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ГУПС УК «Инкерман» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Потребителю выставлен счет за оказываемые услуги по содержанию жилого помещения за январь 2023 года.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований истец отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционная жалоба истец удовлетворена частично, решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования истец удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУПС УК «Инкерман» в пользу истец компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., взыскал с ГУПС УК «Инкерман» госпошлину в доход бюджета г. Севастополя в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования о взыскании морального вреда, суд указал, что в декабре 2022г и феврале 2023г услуги по уборке лестничных клеток и придомовой территории не оказаны, в том числе в 

<

адрес>.

В рассматриваемом деле суду предоставлена квитанция за январь 2023г, из которой усматривается о произведенном перерасчете ( цифра не читаемая).

Документы, на основании которых произведен данный перерасчет, суду не предоставлены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ)

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из п. 14 п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако суду не предоставлено доказательств того, что в январе 2023г действиями ответчика нарушены права и законные интересы истец, как потребителя услуги, оказываемой ответчиком. Доказательства причинения морального вреда и в чем он выражен суду не представлено. 

Взыскание судом морального вреда в пользу истец за декабрь 2022г и февраль 2023г, ввиду некачественно оказанной услуги, не является основанием для взыскания морального вреда за январь 2023 года, поскольку ранее судом рассмотрено нарушение прав истца за ненадлежащее оказание услуг ответчиком и взыскан моральный вред, а ежемесячное требование о взыскании компенсации морального вреда не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требованиях, судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истец отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.В. Казарина

Оригинал решения находится в материалах дела №2-1716/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.В. Казарина

Копия изготовлена 11 июля 2024 года.