РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Б.С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 9 сентября 2023 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной Hyndai Solaris, регистрационный номер ..., произошло ТП, в результате которого были повреждены транспортные средства марки LADA Granta 2190,, государственный регистрационный номер ..., владельцем которой является А.И.А., Lada2114, государственный регистрационный номер ..., владельцем которой является З.Р.Б., Nissan Primera, государственный регистрационный номер ..., владельцем которой является Р.А.А. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.... СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 106068 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 03.10.2023г., 86391 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.10.2023г., 54700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.10.2023г.

Просит взыскать с Б.С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 247 159 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5671,53 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Б.С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Третье лицо О.Д.Е. в судебном заседании не возражал против принятия признания иска, удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Р.А.А., АО «СОГАЗ», САО «ВСК», З.Р.Б., А.А.Д, А.И.А., извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 9 сентября 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортных Hyndai Solaris, регистрационный номер ... 58, LADA Granta 2190, государственный регистрационный номер ..., Lada2114, государственный регистрационный номер ..., Nissan Primera, государственный регистрационный номер ....

В результате указанного ДТП были повреждены транспортные средства LADA Granta 2190, государственный регистрационный номер ..., Lada2114, государственный регистрационный номер ..., Nissan Primera, государственный регистрационный номер ....

Согласно материалам ГИБДД, водитель Б.С.А. признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyndai Solaris, регистрационный номер ... О.Д.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует полис ..., однако водитель Б.С.А. на момент ДТП не имел доступа к управлению данным транспортным средством, а был допущен к управлению данным транспортным средством только с 00:00 часов 10 сентября 2023 года.

СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевших выплатило страховые возмещения, а именно А.И.А. (собственнику транспортного средства LADA Granta 2190,, государственный регистрационный номер ...) выплатило страховое возмещение в общей сумме 106068 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 25.09.2023г. (л.д.8), З.Р.Б. (собственнику транспортного средства Lada2114, государственный регистрационный номер ...) выплатило страховое возмещение в общей сумме 86 391 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 28.09.2023г. (л.д.15), Р.А.А. (собственнику транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный номер ...) выплатило страховое возмещение в общей сумме 54700 рублей, что подтверждается платежным поручением ...от 19.09.2023г. (л.д.24).

В связи с произведенной СПАО «Ингосстрах» выплатой по договору ОСАГО за фактически виновные действия Б.С.А. в силу закона истец вправе требовать с ответчика возмещение указанной суммы, поскольку Б.С.А. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании ответчик Б.С.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком Б.С.А. добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно, суд находит возможным его принять, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5671,59 рублей, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Б.С.А..

Иск СПАО «Ингосстрах» к Б.С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Б.С.А. (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... УМВД России по ..., код подразделения 580-001) в пользу СПАО «Ингосстрах» местонахождение: ... стр. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет ...) страховое возмещение в порядке регресса 247159 (двести сорок семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей, 

Взыскать с Б.С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» по оплате госпошлины в размере 5671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года. 

Судья: ...

...

...

...