Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Щетинской Ю.О.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире в целях улучшения комфортности и условий проживания без соответствующего разрешения была выполнена перепланировка, которая выразилась в следующем:

- произведено расширение жилой комнаты №9 за счет площади коридора №5; произведено расширение жилой комнаты №7 за счет площади коридора №5 и гардероба №6; произведено расширение коридора №5 за счет площади гардероба №6 и жилой комнаты; произведено устройство помещения сауны; произведено расширение коридора №1; произведено устройство шкафа; произведена заделка дверного проема между жилой комнатой №4 и коридором №1; произведено устройство дверных проемов между помещениями №6 и №9, №10 и №9. 

Все изменения, выполненные в ходе перепланировки, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов иных собственников многоквартирного дома, не создают угрозы жизни и здоровью людей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело заключением МП АМ «Тектоника». Перепланировка и переустройство выполнялись по проекту, изготовленному ООО «Стройпроект». Для технического заключения предоставлялся акт освидетельствования скрытых работ. Отопление квартиры выполнено согласно рабочему проекту ЗАО «Кей си групп». Истец обращался в администрацию Советского района г. Новосибирска с заявлением на получение разрешения на выполненную перепланировку, в чем ему было отказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представители мэрии города Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены, представили в дело письменные отзывы, согласно которым не имеют возражений относительно заявленных требований (л.д.75-78).

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

В указанной квартире без соответствующего разрешения были выполнены перепланировка и переустройство, что выразилось в следующем:

- произведено расширение жилой комнаты №9 за счет площади коридора №5; произведено расширение жилой комнаты №7 за счет площади коридора №5 и гардероба №6; произведено расширение коридора №5 за счет площади гардероба №6 и жилой комнаты; произведено устройство помещения сауны; произведено расширение коридора №1; произведено устройство шкафа; произведена заделка дверного проема между жилой комнатой №4 и коридором №1; произведено устройство дверных проемов между помещениями №6 и №9, №10 и №9. 

После перепланировки 

<

адрес> имеет следующие помещения: коридор №1 площадью 15,3 кв.м., санузел №2 площадью 1,6 кв.м., кухня №3 площадью 15,1 кв.м., жилая комната №4 площадью 27,4 кв.м., сауна №5 площадью 3,4 кв.м, коридор №6 площадью 7,4 кв.м., жилая комната №7 площадью 23,3 кв.м., жилая комната №8 площадью 17,6 кв.м., жилая комната №9 площадью 18,1 кв.м., санузел №10 площадью 8 кв.м., встроенный шкаф №11 площадью 1,2 кв.м. Общая площадь квартиры 138,4 кв.м., жилая площадь 86,4 кв.м. (л.д.35,64).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка и переустройство 

<

адрес> 

<

адрес> проведены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, являются самовольными.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из Заключения по результатам обследования 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, 

<

адрес> 36-18-ТЗ, составленного ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилым многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкции здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь уменьшена на 1,1 кв.м., жилая площадь увеличена на 0,4 кв.м. Перекрытия выполнены из многопустотных железобетонных плит, опирающихся на наружные и внутренние несущие стены. На момент обследования повреждений, сверхнормативных перегибов, признаков снижения несущей способности перекрытий не обнаружено. Несущие ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Физическое состояние конструкций здания соответствует сроку его эксплуатации. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.34-40).

Оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного специалистами учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у суда не имеется.

Перепланировка и переустройство выполнялись по проекту, изготовленному ООО «Стройпроект» (л.д.7-20). Для технического заключения предоставлялся акт освидетельствования скрытых работ (л.д.41). Отопление квартиры выполнено согласно рабочему проекту ЗАО «Кей си групп» (л.д.21-33).

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения эксперта, характеризующего техническое состояние квартиры после проведенных работ, суд считает возможным сохранить жилое помещение – 

<

адрес> по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 138,4 кв.м., жилая площадь 86,4 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 года

Судья Н.В. Толстик