Дело № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО УК «Наш дом Кировский» ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что с 2013 года в 

<

адрес> установлен прибор учета тепловой энергии. После 

<

ДАТА> прибор стал работать за пределами метрологических характеристик. ООО «Концессия теплоснабжения» был выставлен счет не за фактически потребленное тепло, а по среднему показателю за последние шесть месяцев работы прибора, что превышает показания прибора. За февраль выставлен счет на оплату услуги отопление уже по нормативу 0,035 Гкал/кв.м. Зная о данной проблеме, конкурсный управляющий ООО «Наш дом Кировский» ФИО2 умышленно не заключал договор со специализированной организацией на восстановление работоспособности прибора, в связи с чем произошла переплата за услугу отопление. Считает, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязанности, тем самым нарушил права истца как потребителя. В связи с чем истцу был причинен ущерб в размере 5 789 рублей 92 копейки. Кроме того ФИО2 необоснованно заявляет требования об оплате долга перед ООО УК «Наш дом Кировский» в размере 8 193 рубля 98 копеек. Указанная сумма задолженности отсутствует, поскольку была оплачена в МУ ЖКХ, когда приходили двойные платежные документы по оплате за коммунальные услуги. ФИО2 необоснованно требует повторной оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. 

Просит обязать конкурсного управляющего ООО УК «Наш дом Кировский» ФИО2 вернуть денежные средства, переплаченные за четыре отчетных периода в размере 5 789 рублей 92 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 270 531 рубль 83 копейки, причиненный конкурсным управляющим ООО УК «Наш дом Кировский» ФИО2 своим требованием оплатить коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения повторно. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика Конкурсного управляющего ФИО2 на ФИО2 как физического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции РФ).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных Решение , установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. 

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, являлось ООО «Наш дом «Кировский» (л.д.33-36).

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № А12-24735/2017 в отношении ООО «УК «Наш Дом Кировский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в отношении ООО УК «Наш Дом Кировский» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А12-24735/2017 от 

<

ДАТА> ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Наш Дом Кировский». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А12-24735/2017 от 

<

ДАТА> конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Наш дом Кировский» утвержден ПИИ 

Как указывает истец в 

<

адрес> с 2013 года установлен прибор учета тепловой энергии. После 

<

ДАТА> прибор стал работать за пределами метрологических характеристик. В связи с чем, ООО «Концессии теплоснабжения» выставляли счет не за фактически потребленную тепло энергию, а по среднему показателю за последние шесть месяцев работы прибора. Считает, что конкурсный управляющий ООО «Наш Дом Кировский» ФИО2 умышленно не заключал договор со специализированной организацией по ремонту прибора, в связи с чем, истцом были понесены убытки в связи с переплатой за услугу отопление. 

Данный факт подтверждается актом от 

<

ДАТА>, составленным представителями ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК Наш дом Кировский», из которого следует, что согласно представленного отчета с записью показаний регистрирующих параметры теплоносителя прибор учета тепловой энергии, установленный в 

<

адрес> работает за пределами метрологических характеристик. Расчет за потребленное количество тепловой энергии в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> произвести согласно условий договора. 

ФИО1 обращался в Арбитражный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему БП.В. об обязании вернуть денежные средства и компенсации морального вреда. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО1 отказано в принятии к производству искового заявления (л.д.22-23).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № (далее - Правила).

В соответствии с п. "а" ст. 33 и п. "а" ст. 31 указанных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Истцом заявлены требования к ФИО2 как физическому лицу. В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на ст. 15 ГК РФ и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО2 конкурсным управляющим ООО «УК «Наш дом Кировский» не является, каких либо договорных отношений между ООО «УК «Наш дом Кировский» и ФИО2 нет. Таким образом, у ФИО2 , как физического лица, обязательств перед потребителями по выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес> не имеется. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение действиями ответчика его прав и законных интересов, в то время как по смыслу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат также удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Судья Е.В. Игнатова