РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Т.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Тимофеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом изменения требований) к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 

<

данные изъяты>

В обосновании своих требований указала, что была застрахована в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, занималась торгово – закупочной и посредническо – коммерческой деятельностью, услугами по реализации товара. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица МИФНС №1 по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно выписке из ЕГРИП, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

Так как спорные правоотношения по данному иску возникли до 

<

дата обезличена>, суд считает необходимым руководствоваться законодательством, действовавшим в спорный период, то есть Федеральным Законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24. 07.2009 №212-ФЗ, Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24. 07.2009 №212-ФЗ, к плательщикам страховых взносов относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

Судом из представленных доказательств установлено и не оспорено, что страховые взносы ФИО1 на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента от суммы доходов, превышающего 300 000 рублей уплачены за 2014-2015 и разнесены на индивидуальный лицевой счёт, учтены при расчёте пенсии. 

В силу части 22 статьи 26 Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24. 07.2009 №212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

То есть в силу прямого указания в законе возврат не производится, даже если излишне уплаченная сумма имеется, если сведения о взносах уже отражены в персонифицированном учёте.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые правовые нормы, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Изложенный в иске довод истца о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П, проверен судом и является несостоятельным, поскольку согласно п. 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительного того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта, придаваемый им судом или иной правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учёту правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о возврате излишне уплаченных страховых взносов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Т.С. Котова 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года

Судья