Дело № 1-309/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 21 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В., 

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степаненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

15 сентября 2018 года примерно в 16 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Hyudai Tucson» г.р.з. №, двигаясь на 729 км 700 м участка автодороги граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта, следуя со стороны г. Ялта в направлении г. Алушта, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя по неосторожности, будучи невнимательным, неверно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, на мокрой проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части вправо и совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП). 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Hyudai Tucson» г.р.з. № Потерпевший 1. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденной объективной неврологической симптоматикой; ушибленной раны лба; ушибленной раны верхнего века правого глаза; закрытой тупой травмы груди в виде перелома 5-го ребра справа по задней подмышечной линии верхушечного правостороннего пневмоторакса, подтвержденных рентгенологическими методами исследования в динамике; кровоподтеков левой скуловой области, левого плеча с переходом на левую локтевую ямку и левое предплечье, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Вместе с тем, исключению из обвинения подлежит указание на нарушение водителем ФИО1 п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения, поскольку указанные пункты Правил дорожного движения регламентируют общие обязанности водителя (не создавать опасность для движения и не причинять вреда) и не имеют отношения к наступившим в результате ДТП последствиям.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 194). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (т. 1 л.д. 195), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (т. л.д.202-203), пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 191, 192), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 195), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193, 194), пенсионер.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, а так же возложить обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: