Дело №2-12/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 31 января 2017года

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Суппес Г.В.

Единолично

При секретаре Бондаренко И.Н.

С участием представителей по доверенности ответчицы К.Т.С., адвоката П.В.Г. и адвоката Р.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к К.Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в настоящее время арендодателем по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, предоставляемых для капитального строительства объектов, выступает комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 г. № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» и Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.12года №222.

Между комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> и К.Т.С. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Арендная плата за земельный участок, занимаемый ответчиком, начислена в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 №424, от 24.12.2013 №1348 

«Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области от 20.11.2012 №1130«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 7.10.2015 №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области.

Договорные обязательства, в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполнял, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ.

Ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 911 610,09 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 806,93 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Просит взыскать с К.Т.С. по договору аренды отДД.ММ.ГГГГ №-В в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911610,09 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 806,93 рублей, всего по договору - 2 260 417,02 рублей. Установить решение суда основанием для взыскания установленной договором неустойки до момента фактического исполнения решения суда (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявление об изменении исковых требований, письменно пояснив, что спорный договор земельного участка подписан сторонами без разногласий, стороны согласовали условие о том, что действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен на три года. Согласно рыночной стоимости земельного участка установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет произвел перерасчет годового размера арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с К.Т.С. задолженность по арендной плате по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.819.170,79 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345.597,45 рублей, а всего по договору 2.164.768,24 рублей, остальные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика К.Т.С. по доверенности П.В.Г. с требованиями истца не согласен, суду пояснил, что в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В соответствии с п.4.2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель принял на себя обязанность передать Арендатору земельный участок по акту-приема передачи в 3-дневный срок с момента подписания договора. Согласно данного договора, последний подписан со стороны Арендатора ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств состоявшейся между сторонами фактической передачи земельного участка до указанной даты материалы дела не содержат. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был принят ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств использования ответчиком указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Спорный земельный участок К.Т.С. был предоставлен под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, использование данного участка было возможно исключительно путем выполнения строительно-монтажных работ, направленных на создание объекта недвижимости. Разрешение на строительство объекта недвижимости ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого момента какая-либо законная возможность освоения земельного участка у К.Т.С. отсутствовала, а потому не могла его использовать. При таких фактических данных исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика К.Т.С. по доверенности Р.А.П. поддержал доводы представителя П.В.Г., дополнив, что КУГИ, обращаясь в суд, не предоставил приемо-сдаточный акт данного земельного участка. Кроме того Комитет по управлению гос. имуществом ни прямо, ни косвенно не поставил под сомнение тот факт, что К.Т.С., именно ДД.ММ.ГГГГ, получила в фактическое обладание данный земельный участок, что имеет существенное значение для определения размера долга. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением комитета (министерства) по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № К.Т.С. на основании её обращения, выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на земельный участок с кадастровым номером № между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и К.Т.С. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2681 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Пункт 2.1 договора установил срок аренды на 3 (три) года, действие договора распространяются на отношения, возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 4.2.2 договора арендодатель обязан передать Арендатору земельный участок по акту приема-передачи в 3-х дневный срок с момента подписания договора. Пунктом 3 договора установлен размер и условия внесения арендной платы.

Как следует из договора аренды земельного участка № датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан Арендатором К.Т.С. только ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду датированный ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка №, так же подписан Арендатором К.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. 

По общему правилу, исполнение договора аренды между сторонами начинается с момента подписания договора и момента передачи недвижимого имущества.

Согласно п.1ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Из материалов дела, предоставленных сторонами, судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором подписан ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №- ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие факт передачи земельного участка арендатору К.Т.С. до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, и в нарушении ст.56 ГПК РФ представителем истца суду не представлены.

Установление обстоятельств передачи земельного участка арендатору, наличия препятствий в пользовании названным в договоре имуществом имеет существенное значение для определения размера долга на стороне ответчика, а также для вывода о существенном нарушении арендатором принятых на себя по договору аренды обязательств.

Поскольку пунктом 5.2.1 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, то К.Т.С. могла использовать предоставленный ей земельный участок только после получения ею разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается при наличии договора аренды земельного участка и акта приема-передачи арендуемого участка, а потому разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса было выдано Администрации г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактической передачи земельного участка.

В результате не исполнения арендодателем встречных обязательств по передаче земельного участка арендатор К.Т.С. была лишена возможности в течение определенного срока использовать арендованный для строительства земельный участок, а также решить вопрос о законности требований об освобождении ответчика от внесения истцу арендной платы за этот срок.

В связи с этим, неуплата арендатором арендной платы не может расцениваться как нарушение условий договора, поскольку несоблюдение сроков внесения арендной платы обусловлено ненадлежащим исполнением арендодателем обязанности передать имущество (земельный участок).

Доводы истца о том, что спорный земельный участок подписан сторонами без разногласий, стороны согласовали условие о том, что действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ, а потому у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отсутствовали арендные правоотношения, ответчик земельным участком в данный период не пользовался, а потому доводы истца противоречат выше приведенным нормам права.

Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка № арендная плата арендатором вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца. Пунктом 6.2 договора предусмотрена пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1\300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что К.Т.С. фактически пользовалась земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то она должна оплатить арендную плату в размере 17.176,42 рубля, а так же за пени за нарушение срока внесения арендной платы 209,39 рублей, а всего 17.385,81 рублей, согласно установленному расчету по договору аренды земельного участка № и в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

Согласно расчету, размер годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила: 7 348 621 руб. х 0.015 х 1 х 1 = 110 229,32 руб., где 7 348 621 руб. - кадастровая стоимость земельного участка; 0,015 - коэффициент вида функционального использования земельного участка (постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. №469-п); 1 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов (п. 23.1 Распоряжения № 281-р Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области); 1 - коэффициент категории арендатора (не установлен, потому равен 1).

Отсюда, размер ежемесячной арендной платы в 2016год составляет 9 185,78 руб. (110 229,32 руб. / 12 месяцев), что соответствует 306,19 руб. в день (9 185,78 руб. / 30 дней).

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика К.Т.С. судебные расходы на уплату государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К.Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.С. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 17.176 рублей 42 копейки, пени в размере 209 рублей 39 копеек, а всего 17.385 рублей 81 копейку. 

Взыскать с К.Т.С. в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья Жирновского района Г.В.Суппес