Дело №2-350/2019 

05RS0047-01-2019-000405-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 21 июня 2019 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО2, действующего на основании доверенности № 157 от 01.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении принадлежности архивной справки по заработной плате за 1985-1989 г.г. №66 от 19.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд РД с иском об принадлежности ей архивной справки по заработной плате за 1985-1989 г.г. №66 от 19.02.2019 года, указывая, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время достигла пенсионного возраста в связи, с чем обратилась в Отделение Пенсионного Фонда по РД в Хасавюртовском районе за начислением трудовой пенсии.

Для получения трудовой пенсии ей необходимо было с администрации МО «Хасавюртовский район» представить архивную справку по заработной плате, с колхоза им. «Правда» с. Аксай, Хасавюртовского района, РД.

В Архивной справке № 66 от 19.02.2019 года о наличии сведений на нее в документах архивного фонда колхоза им. «Правда» Хасавюртовского района в лицевых счетах по заработной плате за 1985-1989гг. отсутствует дата рождения и ее отчество.

Согласно паспорту ее правильными анкетными данными являются: «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Однако работники УОПФР по РД в Хасавюртовском районе внести исправления в архивной справке о ее заработной плате отказали, мотивируя тем, что данная справка выдается на основании документов поступивших в архив и вносить какие-либо исправления архив они не имеют права.

Этим же отказом ставится под сомнения ее трудовая деятельность в колхозе им. «Правда» и нарушает ее право на пенсионное обеспечение предусмотренное законом «О трудовой пенсии в РФ» для граждан РФ.

Признания архивной справки о ее заработной плате, ей необходимо для представления в Пенсионной фонд по Хасавюртовскому району для назначения пенсии.

Просит суд установить факт принадлежности ей архивной справки по заработной плате за 1985-1989 г.г. №66 от 19.02.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержала и просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что в архивной справке № 66 от 19.02.2019 года отсутствует дата рождения и отчество истца, а также внести исправления в архивную справку о ее заработной плате невозможно, так как данная справка выдается на основании документов поступивших в архив и вносить какие-либо исправления архив они не имеют права.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований отдела Архива при МО «Хасавюртовский район» в судебное заседание не явился, извещенный о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание к моменту рассмотрения дела не представил, исковое заявление с приложенными к нему документами получил, возражений на заявление не представил, в связи, с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица не заявляющие самостоятельные требования. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он 05 января 1980 года был принят на основании приказа на работу в колхоз «Правда» в Хасавюртовского района в качестве тракториста, о чем имеется соответствующая запись в его трудовой книжке, в 1985 году истец ФИО4 также была принята на работу в колхоз «Правда» в Хасавюртовского района и осуществляла трудовую деятельность в оператора, был приказ о приеме ее на работу, запись о приеме на работу была произведена в ее трудовой книжке. Заработная плата начислялась ему, в том числе и заявителю, считает, что ответственные работники могли допустить ошибку и пропустить написание года рождения и отчества заявителя, Считает, что архивная справка о заработной плате, выданная на имя ФИО1, принадлежит заявителю ФИО1

Выслушав истца, представителя ответчика допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление необходимым удовлетворить, исходя из следующего.

Как усматривается из письма № 16 от 18.04.2019 года выданные Администрацией при МО «Хасавюртовский район» Архивный отдел отказывается внести исправления в данные архивные справки в связи тем, что не имеют возможности, по причине того, что данные справки выдаются на основании документов поступивших в архив после ликвидации колхоза «Правда» и вносить какие-либо исправления архив не имеют право.

Указанные архивные справки были представлены истцом в ГУ- УОПФР по РД в Хасавюртовском районе для перерасчета пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в принятии к зачету архивной справки отказано ввиду несоответствия установочных данных указанных в справке с установочными данными, указанными в паспорте истца. 

Из письменного отказа в ГУ УОПФР по РД Хасавюртовском районе следует, что истцу отказано в приеме документов для перерасчета пенсии по старости в связи с имеющимся не соответствием данных представленной справки с паспортными данными, то есть в справках о заработной плате не указано отчество заявителя, что не соответствуют требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному постановлением Минтруда РФ № 16 от 27.10.2002 года, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. 

Как следует из архивной справки №66 от 19.02.2019 года, в лицевых счетах по заработной плате за 1985-1989 г.г. значится ФИО6 ( дата рождения, отчество не указаны). В этой же справке указано, что в лицевых счетах по зарплате другие работники с фамилией и инициалами Умарова (Меджидова) Светлана не значится.

Согласно справке выданной с Администрации МО «Хасавюртовский район» архивный отдел на имя истца, в архивную справку №166 от 19.02.2019 г. по зарплате колхоза «Правда» внести исправления они не имеют права. 

Согласно уведомлению ГУ-ОПФР РФ по РД в Хасавюртовском районе истцу отказано в принятии документов в связи с имеющимися несоответствиями данных, то есть в архивной справке не указано отчество.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, далее согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО5».

Согласно трудовой книжке заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, значится следующие сведения, что 03.11.1985 года она была принята на работу в колхоз «Правда» в качестве оператора, 10.03.1996 года уволена с работы по собственному желанию.

Таким образом, анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что архивная справка №66 от 19.02.2019 г., выданная на имя ФИО1, принадлежит истцу. Вывод суда основан на показаниях допрошенного свидетеля, которорый пояснил, что истица в 1985-1989 годы работала оператором в колхозе «Правда», других лиц под фамилией ФИО5 (ФИО6) у них не работала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они люди посторонние, в исходе дела не заинтересованные, в то же время хорошо знают заявителя по совместной работе в указанные годы, их показания аналогичны, последовательны, подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Записи в трудовой книжке истца подтверждают ее работу оператором в период с 1985 по 1989 годы, при этом в архивной справке указано, что в ведомостях по начислению заработной платы работникам, сведений о работе других сотрудников с фамилией ФИО5 (ФИО6), кроме заявителя, не значится. В трудовых книжках свидетелей также имеются отметки об осуществлении ими трудовой деятельности в колхозе «Правда» и они подтверждают, как работу заявителя в период 1985-1985 г.г., так и начисление ей заработной платы, и соответственно и принадлежность заявителю архивной справки. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанных архивных справок истцу. Ответственность за неполноту сведений отраженных в архивных справках не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление указанных справок. Суд приходит к выводу о том, что не указания отчества в архивных справках не должно влиять на право истца, при назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки по заработной плате за 1985-1989 г.г. №66 от 19.02.2019 года выданное на имя ФИО6.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Магомедов