2-3349/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Штукарь А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 04 декабря 2017г. было заключено соглашение о сотрудничестве. В соответствии с п. 2.1 соглашения истец взял на себя обязательства по подготовке ответчика технике езды на горных лыжах и сноуборде, а также по проведению подготовки и консультаций по методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах. Затраты истца составили 80000 руб. Ответчик денежные средства не заплатил. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве. Истец пояснял, что ответчик будет работать у него, но он не был принят на работу и ему не была представлена надлежащая подготовка. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 04 декабря 2017г. было заключено соглашение о сотрудничестве (л.д. 5-6). В соответствии с п. 2.1 соглашения истец взял на себя обязательства по подготовке ответчика технике езды на горных лыжах и сноуборде, а также по проведению подготовки и консультаций по методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах.

Истец не представил документов в подтверждение своих требований, а именно не имеется акта приема – передачи выполненных работ. Нет документов, позволяющих рассчитать, на какую именно сумму ответчику представлены услуги, где, когда и в каком объеме ответчик прошел подготовку по технике езды на горных лыжах и сноуборде, какие консультации получил.

В материалы дела представлен сертификат (письменное удостоверение – подтверждение) по прохождению подготовки по технике езды на горных лыжах и сноуборде по методике инструкторской деятельности по безопасной езде на горных лыжах и сноуборде по программе «Национальной Лиги Инструкторов», однако данный сертификат не заверен надлежащим образом и не может быть принят как достоверное доказательство.

Других документов в подтверждение исковых требований суду не представлено.

Ответчик возражает против иска, поясняет, что напротив, истец не выполнил обязательства по заключенному соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья