№ 1-193/2019

УИД 56RS0035-01-2019-002036-96

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 22 ноября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Прокудина В.Н., Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 в период с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории обособленного подразделения (ОП) «Новомет-Юг» акционерного общества (АО) «Новомет-Пермь» по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес>, незаконно, путем свободного доступа, с применением транспортного средства - автомобиля спецтехники манипулятор марки КАМАЗ-43118 регистрационный знак №, принадлежащего подрядной организации ООО «ТоцкТранс» под управлением ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: кабель нефтепогружной кабельной линии (КЛ) № Н3170090 КПвОппБП-130 3*25 длиной 2790 м стоимостью округленно 143,35 рубля за один погонный метр, общей стоимостью 399 966,86 рубля, который находился на металлическом барабане в качестве тары, не представляющего материальной ценности для Общества; лом кабеля марки КПсПпБП-120 3*25 весом 3595 кг стоимостью 177,59 рубля за 1 килограмм медного лома, общей стоимостью 638 436,05 рубля, который находился на металлическом барабане в качестве тары, не представляющего материальной ценности для Общества, таким образом, причинив материальный ущерб ОП «Новомет-Юг» АО «Новомет-Пермь» на общую сумму 1 038 402,91 рубля, который является особо крупным размером, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии защитника. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 УПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в ООО «ТоцкТранс» - положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В целях характеристики личности ФИО2 по ходатайству стороны защиты была допрошена его мать ФИО6, которая показала, что характеризует сына исключительно положительно, он воспитывался в многодетной семье, добрый, отзывчивый, проживает отдельно, обеспечивает себя сам, помогает ей по дому и по хозяйству.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в АО «Мехта» - положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет малолетних детей.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты с целью характеристики личности была допрошена супруга ФИО1 – ФИО7, которая характеризовала ФИО1 только положительно, указала, что он является единственным кормильцем их семьи. Он хороший семьянин, занимается воспитанием детей

Учитывая, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со статьей 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимых, а также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения статьи 64 УК РФ и назначить им более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

По мнению суда данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также, способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом того, что потерпевшему в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, суд полагает назначение им наказания в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах будет слишком суровым. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион – передать ОП «Новомет-Юг» АО «Новомет-Пермь»АО 

- видеозапись с камер видеонаблюдения ОП «Новомет-Юг» на носителе DVD+rw диске, ксерокопию паспорта ТС на автомобиль манипулятор государственный регистрационный знак № регион, детализацию телефонных соединений ФИО8, ФИО2 и ФИО1 – хранящиеся при материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион – передать ОП «Новомет-Юг» АО «Новомет-Пермь»АО, 

- видеозапись с камер видеонаблюдения ОП «Новомет-Юг» на носителе DVD+rw диске, ксерокопию паспорта ТС на автомобиль манипулятор государственный регистрационный знак № регион, детализацию телефонных соединений ФИО8, ФИО2 и ФИО1 – хранящиеся при материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий

судья Э.Р. Абубекерова