№1-166/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 06 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Захаряне А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шутенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 26.11.2017 года до 01 часа 10 минут 27.11.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на 23 км автодороги А-107 ММК Можайско-Волоколамского направления, путем повреждения кусачками ограждения из сетки-рабицы, незаконно проник на участок по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перенес и погрузил в автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак №, имущество, принадлежащее ООО «Питомник «Сад на бис», а именно: ель об. Инверса, стоимостью 17 360 рублей, в количестве 2 шт., на сумму 34 720 рублей; ель об. Вилс Зверг, стоимостью 20 860 рублей, в количестве 2 шт., на сумму 41 720 рублей; ель колючая Блю Маунтин стоимостью 23 660 рублей в количестве 1 шт., ель колючая Блю Маунтин стоимостью 15 600 рублей в количестве 1 шт., сосна горн. Голден Глоу, стоимостью 4 060 рублей, в количчестве 3 шт., на сумму 12 180 рублей, можжевельник Вильтони, стоимостью 2 660 рублей в количестве 9 шт. на сумму 23 940 рублей, можжевельник Айс Блю стоимостью 2 475 рублей в количестве 9 шт. на сумму 22 275 рублей, можжевельник Айс Блю стоимостью 4 320 рублей в количестве 2 шт. на сумму 8 640 рублей, можжевельник Грин карпет стоимостью 2 520 рублей в количестве 16 шт. на сумму 40 320 рублей, можжевельник Грин карпет стоимостью 4 480 рублей в количестве 3 шт. на сумму 13 440 рублей, можжевельник казацкий стоимостью 4 480 рублей в количестве 3 шт. на сумму 13 440 рублей, можжевельник казацкий стоимостью 3 920 рублей в количестве 1 шт., ель колючая Глайка Глобоза, стоимостью 19 600 рублей, в количестве 2 шт. на сумму 39 200 рублей, ель колючая Глайка Глобоза, стоимостью 6 160 рублей, в количестве 2 шт. на сумму 12 320 рублей, сосна горная нана стоимостью 6 440 рублей в количестве 1 шт., сосна горная Мопс стоимостью 5 100 рублей в количестве 2 шт. на сумму 10 200 рублей; ель об. ФИО2 стоимостью 17 800 рублей в количестве 1 шт., а всего имущества на общую сумму 329 035 рублей, тем самым приготовил его для хищения, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 ООО «Питомник «Сад на бис» был бы причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 329 035 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ....., потерпевший не настаивает на строгом наказании и просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, что преступление относится к категории неоконченных, и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина