Дело № 2-247/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000127-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 12 марта 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 по тем основаниям, что 10.06.2011 она по расписке приобрела у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. без правоустанавливающих документов. При этом ФИО3 ей пояснила, что она приобрела спорный жилой дом у ФИО4 весной 2004 года по расписке, и как только они оформят документы, она сможет оформить с ней договор купли – продажи жилого дома для последующей регистрации права собственности. С момента приобретения жилого дома, она как собственник стала использовать его по назначению: произвела ремонт, заключила договор энергоснабжения, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Согласно сведений ЕГРН информация о жилом доме и земельном участке отсутствует. На протяжении более 15 лет она открыто и непрерывно владеет жилым домом, за это время ее право никем не оспаривалось, в связи с чем ко времени ее открытого непрерывного владения она может присоединить владение предыдущего титульного собственника ФИО3 На сегодняшний день сложилась ситуация, когда она фактически осуществляющая владение недвижимым имуществом не может оформить на него право собственности. Ей необходимо провести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако препятствием к этому служит отсутствие правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 50,9 кв м, присоединив время владения им ФИО3

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 99). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала. Подтвердила, что в 2004 году она приобрела у ФИО4 спорный жилой дом без правоустанавливающих документов. Несла расходы на его содержание, поселила в нем своего брата. 10.06.2011 она продала жилой дом по расписке истцу без правоустанавливающих документов. В период владения ею указанным домом, никто права на него не заявлял.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом площадью 50,9 кв м (л.д. 26-35).

Согласно выписки из ЕГРН от 23.09.2019 правопритязания на спорный жилой дом и земельный участок отсутствуют (л.д. 36-37).

Из сообщения СОГУП «Областной центр недвижимости» от 21.02.2020 по данным технического учета до 2000 года спорный жилой дом на техническом учете не состоит, сведениями о правообладателе отсутствуют (л.д. 97).

Согласно сведений Ретневской территориальной администрации от 14.02.2020 записи о правообладателях, проживающих и пользующихся жилым домом отсутствуют (л.д. 81).

Как следует из пояснений сторон весной в 2004 году ФИО3 приобрела спорный жилой дом у ФИО4 по расписке. 10.06.2011 ФИО3 продала указанный объект недвижимости ФИО1, о чем составлена расписка о передаче денежных средств (л.д. 100). 

Данная расписка никем не оспорена, в связи с чем суд принимает ее в качестве надлежащего доказательства отчуждения ФИО3 спорного жилого дома и возникновения тем самым у ФИО1 права собственности в отношении данного имущества. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Поскольку ФИО1 стала владеть жилым домом как собственным с 10.06.2011, после приобретения данного имущества по расписке у ФИО3 В свою очередь ФИО3, сингулярным правопреемником которой является истец, владела данным домом с 2004 года, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным присоединить ко времени владения ФИО1 спорным жилым домом, все время в течении которого им владела ФИО3 

Таким образом истец владеет спорным имуществом более 16 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владела ФИО3, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик признает исковые требования, со стороны третьего лица возражений не поступило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности истца в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 50,9 кв м., расположенный по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение является основанием для регистрации права ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>