Дело №1-3-14/2025 УИД 40RS0020-03-2025-000443-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухиничи 20 октября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мещовского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Прусакова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Сухиничский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно тексту предъявленного ФИО1 обвинения, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, мокрого дорожного покрытия проезжей части, интенсивности движения, в нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, перед совершением обгона попутного автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступив к совершению маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, в результате чего в районе 

<

адрес> м автодороги 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в салоне которого находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО7, который двигался по своей стороне движения во встречном направлении движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: закрытых компрессионных переломов тел 3,4,5,6 грудных позвонков, закрытого перелома тела грудины, ушибленной раны в подбородочной области, ссадин в области живота. Указанные повреждения образовались в едином механизме, от ударного воздействия с элементами трения скольжения твердых тупых предметов, при условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, 8 апреля 2025 года был принят Приказ Министерства здравоохранения РФ №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который в ступил в законную силу с 1 сентября 2025 года, которым определены новые критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В связи с чем, с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судом была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: закрытых компрессионных переломов тел 3,4,5,6 грудных позвонков, закрытого перелома тела грудины, ушибленной раны в подбородочной области, ссадин в области живота. Указанные повреждения образовались в едином механизме, от ударного воздействия с элементами трения скольжения твердых тупых предметов, возможно при условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с действующим с 1 сентября 2025 года нормативным правовым актом повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (основание – п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172н, с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2025 года №490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172н»).

В судебном заседании защитником - адвокатом Прусаковым С.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния были устранены новым законом.

Подсудимый ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. По смыслу закона, устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае, когда преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. 

Частью 1 статьи 264 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим с 1 сентября 2025 года «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172н, в результате совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности был причинен средней тяжести вред здоровью, а действия ФИО1 с момента принятия указанного «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перестали быть преступными и в настоящее время не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом изложенного, в связи с изменением нормативных правовых актов, устранивших преступность деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом в силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила, предусмотренные ч.1-3 ст. 133 УПК РФ о реабилитации не распространяются на случаи, когда постановленный обвинительный приговор отменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, в связи с чем ФИО1 реабилитации не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО7 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья Сухиничского районного суда 

Калужской области А.И. Винюкова