Дело № 1- 115/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 07 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Буркалина С.Н., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ, 

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, .................. работающего .................. ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО2) 

<

дата> около 02 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «..................», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую П. сумку «Bradford» («Брандфорд») стоимостью 3 000 рублей с находящимся внутри имуществом, а именно: брелком от автомобильной сигнализации «Tomahawk» («Томагавк») стоимостью 3000 рублей, портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, не представляющие материальной стоимости 2 связки ключей, бумажным номерком № 43 из гардероба бара «..................», пластиковой картой банка «Сбербанк России» на имя П.., пластиковой картой «Полис медицинского страхования» на имя П.., паспортом гражданина РФ на имя П.., страховым пенсионным свидетельством на имя П.., пластиковой картой «Метро» на имя П.., дисконтной пластиковой картой «DUTY FREE FLOWERS» («ДЬЮТИ ФРИИ ФЛАУЕРС»), дисконтной пластиковой картой «IKEA FAMILY» («ИКЕА ФЭМИЛИ»), дисконтной пластиковой картой «О’кей», пластиковой картой «Перекресток», - а всего тайно похитили имущество на общую сумму 8500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес свои извинения, и материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с согласия участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, признав его явку не обязательной.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, и, таким образом, ФИО2 загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. 

Помощник прокурора не возражал против прекращения дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, компрометирующих сведений не представлено, загладил перед потерпевшим причиненный вред, возместил материальный ущерб, потерпевший просил прекратить дело по указанному основанию, подсудимый принес ему свои извинения, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства – сумку с имуществом - суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката по назначению, - взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-115/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовного преследования. 

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

3. Вещественные доказательства:

– сумку «Bradford» («Брандфорд») с брелком от автомобильной сигнализации «Tomahawk» («Томагавк»), портмоне, 2 связки ключей, бумажным номерком, пластиковые карты, - оставить по принадлежности потерпевшему П. освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу.

4. В соответствии со ст.131, ст.132 ч. 9 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы .................. рублей .................. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе следствия и суда,– взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья