Дело №2-1932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 июня 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лоскутовой Н.Г., при секретаре Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Первый ипотечный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый ипотечный» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 3000000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 1212267 руб. 59 коп. и по ставке 25 % за период с 01 мая 2017 года по день фактического погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528761 руб. 26 коп., а также обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый ипотечный» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик принял денежные средства в сумме 3000000 руб. с обязательством возврата займа в срок до 28 ноября 2017 года и уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % в месяц. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей залогодателю. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первый ипотечный», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика имеется отзыв на иск из которого следует, что ответчик сумму основного долга не оспаривает, к неустойке просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый ипотечный» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № (с лимитом займа), по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 3000 000 руб. на срок до 28 ноября 2017 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему в сроки и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, между сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме. 

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил договор займа, чем фактически согласился с возникшими по договору займа обязательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

КПК «Первый ипотечный» свои обязательства исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору займа заемщиком получены в общей сумме 4300000 руб., согласно пункту 1.2 договора траншами, что подтверждается платежными поручениями и расходными ордерами. В связи с этим у заемщика возникли обязательства по возврату суммы займа с процентами по договору. Однако в установленные договором сроки заемщик денежные средства не вернул, допустил просрочку платежей по договору займа. С момента заключения договора займа ответчик внес в кассу истца 1300000 руб. в счет погашения основного долга и 523487 руб. в счет погашения процентов за пользование заемными средствами.

С учетом представленного суду расчета взыскиваемых сумм, у ответчика по состоянию на 31 марта 2017 года образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 3000000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами в размере 1212267 руб. 59 коп. за период с 29 декабря 2014 года по 30 апреля 2017 года. Указанная задолженность по договору займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

Пунктом 2.4 договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 25 % годовых, при этом начисление процентов производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа). 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 3000000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 1212267 руб. 59 коп. за период с 29 декабря 2014 года по 30 апреля 2017 года, проценты за пользование займом с 01 мая 2017 года по день погашения займа, исходя из ставки 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга или оставшейся непогашенной его части.

Разделом 5 договора займа предусмотрены последствия нарушения условий договора займа. В случае если по истечении срока действии договора займа заемщик возвращает сумму займа не полностью, на непогашенную часть суммы займа начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня истечения срока погашения суммы займа до дня фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная статья изложена в редакции, действующей до 01 июня 2015 года и на момент заключения договора займа, подлежит применению к спорным правоотношениям в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2015 года по 30 апреля 2017 года в сумме 528761 руб. 26 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Представленный расчет судом проверен, является правильным. 

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает неустойку в заявленном истцом размере явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом обстоятельств конкретного дела, размера процентов по договору, срока нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб. 

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между КПК «Первый ипотечный» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения обязательств заемщиком по договору займа получить удовлетворение за счет предмета залога – 

<

адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в сумме 3500 000 руб. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем с июня 2015 года образовалась задолженность по договору займа (более трех месяцев).

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 85,7 % от размера стоимости заложенного имущества (3000000 руб. (сумма задолженности по основному долгу) * 100% / 3500000 руб. (стоимость предмета залога).

Учитывая наличие одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование ответчиком признается.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно положениям части 1 статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороне лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о начальной продажной стоимости залогового имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, указанной в договоре залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 37905 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Первый ипотечный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первый ипотечный» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3000000 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 1212267 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга или оставшейся непогашенной его части по ставке 25 % годовых за период с 01 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37905 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной начальной цены в размере 3500000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Лоскутова

мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.