Дело № 1-84/20 

Поступило в суд: 18.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 14 января 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Гришина В.Е., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. при следующих обстоятельствах.

Около 7 часов 50 минут 31 октября 2018 года ФИО1 управлял технически исправным автобусом «Кинг Лонг», государственный регистрационный знак №..., в тёмное время суток, с включённым ближним светом фар, в условиях недостаточной видимости, гололёда следовал с пассажирами со скоростью не менее 50 км/час по дороге без названия в направлении склада, находящегося 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.п. 1.4, 8.1, 9.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ и требования дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо», 1.15 «Скользкая дорога», обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при выполнении манёвра не создавать опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не меняя скоростной режим, совершал манёвр поворота направо, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №..., движущемся во встречном направлении по своей полосе движения под управлением водителя Б. с пассажирами С., Я. и К.. Своими действиями ФИО1 пассажиру автомобиля «Ниссан Санни» К. по неосторожности ... тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший К. заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместил ущерб и принёс свои извинения.

Защитник и гособвинитель поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, подсудимый принёс извинения, которые были приняты потерпевшим. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет семью и двоих малолетних детей, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-84-20 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья